Определение от 08 июля 2014 года №2-265/2014

                                                   Дело № 2-265/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п.Глушково                                                                                                       08июля2014года
 
                     Глушковский районный суд Курской областив составе:
 
    председательствующего судьи Аториной И.П.,
 
    с участием помощника прокурора Глушковского <адрес> Бочарова А.С.,
 
    представителямежмуниципального отдела МВД России«<адрес>» Мартынова Е.В.,
 
    Каптенкова Ю.Д.,
 
    при секретаре Бумах Н.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению начальникамежмуниципального отдела МВД России «<адрес>» Исаева А.И.об установлении административного надзора в отношении Каптенкова Ю.Д.,
 
                 УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» ФИО11обратился в суд с заявлением об установленииадминистративного надзора в отношении Каптенкова Ю.Д.указав,что Каптенков Ю.Д.ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч.2ст.228УК РФк3годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.ДД.ММ.ГГГГ.Каптенков Ю.Д. освобожден условно-досрочно и убыл по адресу:<адрес>.По месту жительства Каптенков Ю.Д. характеризуется удовлетворительно,работает в ООО «<адрес>» <данные изъяты>,злоупотребляет спиртными напитками,ведет антиобщественный образ жизни,неоднократно привлекался к административной ответственности:ДД.ММ.ГГГГ.по ст.20.20ч.1КоАП РФ и16.07.2013г.по ст.20.25КоАП РФ.Принимая во внимание вышеизложенное,а также,что Капетнков Ю.Д. освободился из мест лишения свободы иимеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение года,неоднократно привлекался к административной ответственности,на основанииФЗ от06.04.2011года № 64-ФЗ,просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Каптенкова Ю.Д.,одновременно установив емуследующие ограничения:запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,являющегосяместом жительства либо пребывания,а именно <адрес>Глушковского <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий,а также кафе,баров и иных питейных заведений; обязательная явка в первый понедельник каждого месяца в МОМВД России «<адрес>» для регистрации.
 
    В судебном заседании представитель межмуниципального отдела МВД России«<адрес>» по доверенности Мартынов Е.В.отказался от заявленных требований,поскольку судимость Каптенкова Ю.Д.по <адрес> районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время погагшена,просил производство по делу прекратить,пояснив,что положение ст.ст.220,221ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
             В судебном заседании Каптенков Ю.Д.поддержал заявление представителя МО МВД России «<адрес>» о прекращении производства по делу.
 
              Помощник прокурора <адрес> Бочаров А.С.не возражал против удовлетворениязаявления представителя МО МВД России «<адрес>» о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
 
    Заслушав объяснения сторон,изучив заявление начальника МО МВД России «<адрес>»,суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.18Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре"Положения,содержащиеся вглавах23и26.2ГПК РФ,по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения,органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления.
 
    При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы,по которым заявитель отказывается от своего заявления,не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае,если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений,а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    В случае,если названные выше требования соблюдены,суд на основаниистатьи220ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
               В соответствии со ст.221ГПК РФ,повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Лица,участвующие в деле в судебном заседании указали,что им разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу,предусмотренные ст.221ГПК РФ.
 
    Поскольку отказ начальника МО МВД России «<адрес>» от заявленных требований об установлении административного надзора в отношении Каптенкова Ю.Д., предусмотренный ст.39ГПК РФ,не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав,прав осужденного,и охраняемых законом интересов,суд приходит к выводу,что имеются все основания для принятия отказа представителя МО МВД России «<адрес>» по доверенности Мартынова Е.В.от заявленных требований об установлении административного надзора в отношении Каптенкова Ю.Д.и прекращения производства по делу.
 
               На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ,суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
                Прекратить производство по гражданскому делу позаявлению начальникамежмуниципального отдела МВД России «<адрес>» ФИО11об установлении административного надзора в отношении Каптенкова Ю.Д.,приняв отказ представителя заявителя от заявленных требований.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский райсуд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
         Председательствующий судья:      (подпись)             И.П.Аторина