Решение от 08 апреля 2013 года №2-265/2013г.

    Дело № 2 - 265/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2013 года                                                                             г. Поронайск
 
                  Сахалинской области
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой
 
    при секретаре судебного заседания М.С. Соколовой
 
    с участием истца Садовского Е.Ф.
 
    представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Даниловой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Садовского Евгения Федоровича к индивидуальному предпринимателю Молокову Алексею Игоревичу о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Садовский Евгений Федорович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Молокову Алексею Игоревичу о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требования указал, что дата между ним и ответчиком заключен договор * на выполнение работ по установке домофоном на *. По условиям договора установка домофона должна была быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Предоплата была произведена в сумме * дата декабря, однако в установленный срок до дата домофон не был установлен. дата он направил в адрес ИП Молокова претензию, где установил новый срок выполнения условий договора - до дата , претензия была Молоковым получена, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. По этим основаниям просил суд признать договор * от дата расторгнутым, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере * рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы за каждый день просрочки в сумме * рублей, и компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
 
    дата истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд расторгнуть договор * от дата , взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере * рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы за каждый день просрочки в сумме * рублей, и компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
 
    В судебном заседании истец Садовский Е.Ф. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснил, что денежные средства на установку домофона собирал с жильцов своего подъезда, ему было стыдно смотреть людям в глаза.
 
    Ответчик ИП Молоков А.И. в судебном заседании при выяснении обстоятельств дела не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил о рассмотрении дела без его участия не просил.
 
    Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Данилова Е.А. представила суду заключение, где указала, что истец вправе требовать расторжения договора от дата , поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ. Истец также имеет право требования взыскания уплаченной суммы денежных средств в размере * рублей и неустойки, равно как и компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей».
 
    Выслушав доводы истца, заключение представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной МРИ ФНС России * по *, Молоков Алексей Игоревич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата за основным государственным регистрационным номером *, осуществляет деятельность в сфере производства столярных и плотницких работ.
 
    дата между Садовским Евгением Федоровичем и индивидуальным предпринимателем Молоковым Алексеем Игоревичем заключен договор, по условиям которого ИП Молоков А.И. именуемый в договоре «Подрядчик», принял на себя обязательства выполнить работы по домофона, в количестве 1 штука в подъезде дома на *, а Садовский Е.Ф., именуемый в договоре «Заказчик», обязался принять и оплатить работы в установленные договором сроки (пункт 1.1).
 
    Стоимость изделий с комплектацией и стоимостью демонтажно - монтажных работ, без учета дополнительных работ установлена пунктом 4 договора и составляет * рублей. Условиями пункта 4.2 договора предусмотрена предоплата в размере * рублей.
 
    Истцом предоплата работ по договору в размере 30 000 руб. произведена в день подписания договора, что подтверждается квитанцией * от дата .
 
    «Подрядчик» - ИП Молоков А.И. взял на себя обязательство выполнить работы определенные договором в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания договора, о чем указано в пункте 3 договора от дата .
 
    Вместе с тем, домофон в подъезде * в * ответчиком установлен не был.
 
    Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
 
    В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Молоковым А.И. и Садовским Е.Ф. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым в силу ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    дата истцом в адрес ИП Молокова А.И. была направлена претензия, где Садовский Е.Ф. назначил новый срок начала работ и окончательного исполнения по договору * от дата . Претензия получена Молоковым А.И. дата , что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Однако ответа на претензию истца не последовало, до настоящего времени условия договора подряда ответчиком не выполнены - домофон ответчиком не установлен, денежные средства не возвращены.
 
    С учетом изложенного и вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения условий заключенного договора и пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", по этим основаниям суд считает требование истца о расторжении договора подряда и возврате ему уплаченной по договору суммы в размере 30 000 руб. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Срок исполнения работ по договору от дата - 30 рабочих дней, начиная с даты подписания договора - дата (п. 3.1, раздел 3 договора). Следовательно, ответчик должен был окончить работы не позднее дата . дата ответчику был назначен новый срок исполнения условий договора - дата . Таким образом, на дату вынесения судом решения, с дата по дата и с дата по дата просрочка исполнения спорного обязательства по указанному договору составляет 54 дня. Неустойка за неисполнение спорного обязательства составляет * х 3% х 54 дня = * руб. * коп., так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цены выполнения работ (оказания услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме * руб.
 
    Требование истца о возмещении морального вреда основано на законе.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено ненадлежащее исполнение исполнителем - ответчиком - своих обязательств перед истцом по договору оказания услуг, что само по себе не могло не причинить моральный вред истцу.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых причинен вред, степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в сумме 3 000 рублей.
 
    В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Законом определена обязанность суда взыскания штрафа в размере 50 % от взыскиваемой в пользу потребителя суммы.
 
    Судом исковые требования удовлетворены в сумме * руб. + * руб. = * рублей, таким образом, сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя составляет * руб. * коп. (*. : *), который подлежит взысканию в пользу Садовского Е.Ф.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, составляет * руб. * коп. (* рублей за требования материального характера, * рублей за неимущественные требования), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Поронайский» на основании ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.2, ч.1 ст. 61.1 БК РФ,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Исковые требования Садовского Евгения Федоровича к индивидуальному предпринимателю Молокову Алексею Игоревичу о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор * от дата заключенный между индивидуальным предпринимателем Молоковым Алексеем Игоревичем и Садовского Евгения Федоровича.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Молокова Алексея Игоревича в пользу Садовского Евгения Федоровича денежные средства, уплаченные по договору * от дата в размере *) рублей * коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере *) рублей * коп., компенсацию морального вреда в сумме * рублей * коп., штраф в сумме *) рублей * копеек, а всего *) рублей * коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Молокова Алексея Игоревича в доход бюджета городского округа «Поронайский» государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд Сахалинской области.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2013 года.
 
    Судья Поронайского городского суда М.П. Повракова