Решение от 11 марта 2013 года №2-265/201311

    Дело № 2–265/2013 11 марта 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(з а о ч н о е)
 
    Ольский районный суд Магаданской области
 
    в составе судьи Кобыщи В. С.,
 
    при секретаре Кабановой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 11 марта 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Пашниной ИО1 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» (далее ОАО «ОлаИнтерКом») обратилось в суд с иском к Пашниной Г.И. о взыскании 24332 руб. 90 коп., мотивируя тем, что ответчик, являясь нанимателем <адрес>, не оплачивает предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.01.2012г. по 01.07.2012г. образовалась указанная сумма задолженности.
 
    Истец также просит отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 929 руб. 99 коп., и вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 43 руб. 33 коп.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Пашнина Г.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ею заказного письма с судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, и об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    Суд, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, и, изучив материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, согласно ст. ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 3, 154 ч. ч. 1 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. № 307, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Из Устава ОАО «ОлаИнтерКом», свидетельств о государственной регистрации юридического лица, договора от 15.08.2011г., заключенного между истцом и ИП Медяником В.Г., договора № 45-08/2011 от 18.08.2011г., заключенного между истцом и ООО «Оливин», соглашения № 31/С/2011 от 28.12.2011г., договоров на техническое и аварийное обслуживание, содержание жилищного фонда МО «Село Клепка» следует, что истец в спорный период оказывал населению МО «село Клёпка» услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и холодному водоснабжению, канализации, техническому и аварийному обслуживанию, содержанию общего имущества многоквартирных домов и вывозу твердых бытовых отходов, и самостоятельно осуществляет начисление и сбор денежных средств за данные услуги.
 
    В выписке из финансово-лицевого счета, расчете истца о задолженности ответчика содержатся сведения о том, что –
 
    - нанимателем <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Пашнина Г.И., которая зарегистрирована в указанной квартире с 2004 года вместе с сыном;
 
    - сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (текущий ремонт, аварийное обслуживание, отопление, холодное водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, с февраля 2012 года также канализация, уборка подъезда и дворовой территории), составляет в общей сумме 24332 руб. 90 коп., и как видно из расчета, задолженность в указанном размере образовалась за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г.
 
    Расчет произведен истцом с учетом площади данной квартиры, числа проживающих лиц, на основании тарифов, установленных в спорный период органом местного самоуправления, Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области, нормативов потребления коммунальных услуг, и соответствует этим тарифам и нормативам.
 
    Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, не выполнил возложенную на него законом обязанность ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 24332 руб. 90 коп., поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения иска и взыскания этой суммы с него в пользу истца.
 
    В резолютивной части решения суд считает необходимым указать фактический период образования задолженности, то есть с 01.01.2012г. по 30.06.2012г.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска.
 
    В соответствии с п.п. ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 ч.2 Налогового кодекса РФ.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в общей сумме 973 руб. 32 коп.
 
    Поскольку размер госпошлины, исчисленной от заявленных исковых требований составляет 929 руб. 99 коп., то госпошлину в сумме 43 руб. 33 коп. надлежит возвратить истцу как излишне уплаченную, а госпошлину в сумме 929 руб. 99 коп. взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Пашниной ИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г. в сумме 24332 руб. 90 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме 929 руб. 99 коп., а всего 25262 руб. 89 коп.
 
    Госпошлина в сумме 43 руб. 33 коп., уплаченная по платежному поручению Северо-Восточного Банка Сбербанка России № 38 от 14.01.2013г., подлежит возврату Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.
 
    Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе обратиться в районный суд с заявлением об отмене данного решения в 7-дневный срок со дня его получения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить суду, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства подтверждающие эти обстоятельства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья В. Кобыща