Решение от 28 марта 2013 года №2-265/2013

Дело № 2-265/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    28 марта 2013 года гор.Лесной Свердловской области
 
    Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Саркисян Т.В.
 
    при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональный отдел взыскания долгов» к Кринициной А.Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Региональный отдел взыскания долгов» (далее ООО «РОВД») обратилось в суд с иском к Кринициной А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что между Кредитным потребительским кооперативом «Первый» (далее КПК «Первый») и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого 18 июля 2011 г. КПК «Первый» предоставил ответчику займ на сумму *** руб. на срок 30 дней, т.е. до 18 августа 2011 г., под ***% в день. Однако ответчик в установленные договором сроки денежные средства не вернул.
 
    10 апреля 2012 года между КПК «Первый» и ООО «РОВД» был заключен договор переуступки права требования (договор цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа перешло истцу.
 
    Истец направил ответчику извещение - об уступке права требования по договору займа, а также требование о возврате денежных средств по договору займа. Ответчик до настоящего времени долг не возвратил, проценты не уплатил.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование по договору займа в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
 
    В настоящее судебное заседание представитель ООО «РОВД» не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает, до настоящего времени долг ответчиком не погашен.
 
    Представитель третьего лица КПК «Первый» в судебное заседание также не явился.
 
    Ответчик Криницина А.Е. в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.
 
    Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Установлено, что между КПК «Первый» и Кринициной А.Е. был заключен договор займа № 2722 от 18.07.2011 г., по условиям которого Кринициной А.Е. был предоставлен займ на сумму *** руб. на срок 1 месяц (30 дней), под ***% в день. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование займом также не были ею уплачены.
 
    10 апреля 2012 г. между ООО «РОВД» и КПК «Первый» был заключен договор переуступки права требования (договор цессии) № 48, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло истцу.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу положений ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
 
    Доказательств обратному – в части исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
 
    Истец просит взыскать с ответчика *** руб., из них *** руб. основной долг и *** руб. проценты за пользование займом за период с 18.07.2011 г. по 03.08.2012 г. (или 382 дней).
 
    Проверяя расчеты истца, Суд считает необходимым указать следующее.
 
    Действительно, договором от 18.07.2011 года предусмотрено предоставление займа на платной основе – ***% в день за пользование денежными средствами, полученными ответчиком по договору займа.
 
    Тогда, сумма процентов за пользование займом в период, указанный истцом – с 18.07.2011 г. по 03.08.2012 г. составит *** руб., исходя из следующего расчета: ***.
 
    Пунктом 4.1. договора займа от 18.07.2011 г. предусмотрено, что в случае не погашения займа полностью в срок размер компенсации за пользование займом (проценты) рассчитываются исходя из величины ***% от суммы задолженности за каждый день пользования займом.
 
    Установление повышенного процента за пользование займом фактически является мерой обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному погашению займа и уплаты процентов.
 
    Из расчета истца, представленного в материалы дела, следует, что сумма начисленных процентов по ставке ***% в день до срока возврата по договору – 16.08.2011 г. составляет *** руб., за период с 17.08.2011 по 03.08.2012 г. сумма процентов по ставке ***% в день на сумму основного долга составляет *** руб. (л.д.27).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование на основании ст.809-810 ГК РФ, о применении к ответчику меры ответственности в соответствии со ст.811 ГК РФ истец отказался, что, несомненно, является его правом.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Тогда размер процентов, подлежащих взысканию с Кринициной А.Е., следует определять по ставке ***% в день, установленной п.1.4 договора займа от 18.07.2011 г., и сумма процентов составит *** руб., как указывалось выше.
 
    При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск ООО «РОВД» подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск удовлетворен в части на сумму *** руб. (*** руб. + *** руб.)., что составляет ***%, истцом уплачена госпошлина в сумме *** руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчика *** руб. *** коп. (***).
 
    На основании изложенного, Суд, руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Региональный отдел взыскания долгов» к Кринициной А.Е. о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кринициной А.Е., *** г.р., уроженки гор. ***, в пользу ООО «Региональный отдел взыскания долгов» долг по договору займа № 2722 от 18.07.2011 года в сумме *** рублей, из которых: основной долг – *** руб., проценты за пользование – *** руб. за период с 18.07.2011 по 03.08.2012 г..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Кринициной А.Е., *** г.р., уроженки гор. ***, в пользу ООО «Региональный отдел взыскания долгов» расходы по уплате госпошлины в части удовлетворенных требований в сумме ***.
 
    В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.
 
    Текст заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.
 
Судья Т.В.Саркисян