Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 2-265/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
21.03.2013 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием представителя истца Нургалина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения №40817810604900317040 к Погорелкиной ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южного отделения №40817810604900317040 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Погорелкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Погорелкиной Т.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южного отделением №40817810604900317040 заключен кредитный договор №40817810604900317040, согласно которому банк предоставил Погорелкиной Т.А. «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
Условия кредитного договора (п.п.3.1, 3.2, графиком платежей) предусматривают для заемщика обязанность ежемесячно 20-го числа вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.
Однако Погорелкина Т.А. систематически не исполняет данной договорной обязанности, допустив возникновение просроченной задолженности по оплате кредита, а также процентов и пени, начисляемых в соответствии с условиями договора.
Направленное в адрес Погорелкиной Т.А. уведомление об имеющейся задолженности №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ не побудило ее к соблюдению договорного порядка, что свидетельствует о ее нежелании разрешить вопрос с задолженностью во внесудебном порядке.
В связи с тем, что Банк воспользовался предусмотренным договором правом досрочного взыскания задолженности (п.4.2.3), с ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по договору стала просроченной, в связи с чем с этой даты перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка.
Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начисляемую с даты, следующей за датой наступления срока платежа, в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа.
Пунктом 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, а также неустойки, предусмотренных условиями договора.
Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ долг Погорелкиной Т.А. составляет: задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам – <данные изъяты> коп.; ссудная задолженность – <данные изъяты> коп. Итого общий долг – <данные изъяты>.
Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Погорелкиной Т.А. сумму задолженности по кредитному договору на дату вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Нургалин А.С., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования о расторжении кредитного договора поддержал, поддержал исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, просил взыскать задолженность, рассчитанную по состоянию на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Погорелкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки ответчик суду не представила.
С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Погорелкиной Т.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южного отделением №40817810604900317040 заключен кредитный договор №40817810604900317040, согласно которому банк предоставил Погорелкиной Т.А. «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2, графиком платежа) для заемщика предусмотрена обязанность ежемесячно не позднее 20-го числа вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.
Из материалов дела следует, что ответчик Погорелкина Т.А. систематически не исполняет условия кредитного договора. Банк уведомлял ответчика о необходимости выполнения обязательств по договору, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ долг Погорелкиной Т.А. составляет: задолженность по неустойке – <данные изъяты>.; задолженность по процентам – <данные изъяты> коп.; ссудная задолженность – <данные изъяты> коп. Итого общий долг – <данные изъяты> коп.
Из положений п.4.2.3. договора следует, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
На основании ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком Погорелкиной Т.А. существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного ею кредита в сумме <данные изъяты> рублей с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.
Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения №40817810604900317040 к Погорелкиной ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южного отделения №40817810604900317040 и Погорелкиной ФИО8, согласно которому банк предоставил Погорелкиной Т.А. «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на пять лет (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> годовых.
Взыскать с Погорелкиной ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения №40817810604900317040 сумму долга по кредитному договору в размере 168 <данные изъяты>, а также сумму судебных расходов в размере 4 <данные изъяты>. Всего взыскать 173 <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Б. Холоденко
