Решение от 23 мая 2013 года №2-265/2013

    Дело № 2-265/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года г. Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя истца Павлова В.Ф. Абузгильдина Р.Г., третьего лица Павловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.Ф. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Павлов В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец Павлов В.Ф. с учетом уточнения исковых требований указал, что по письменному договору купли-продажи от дата у А. за *** руб. им приобретен жилой дом в <адрес>. Жилой дом, общей площадью *** кв.м, был построен в *** годах. Точная дата возведения не известна. Первые записи в домовой книге датируются *** годом. Истец пользуется жилым домом для постоянного проживания, ухаживает за домом, производит его ремонт, садит огород, следит за техническим состоянием дома, несет все расходы по его содержанию, вкладывает средства в его эксплуатацию, хранит в жилом доме имущество, т.е. в течение более 15 лет владеет указанным имуществом как собственным открыто, непрерывно, добросовестно, документы, подтверждающие его права собственности, оформлены не были, однако, в течение всего давностного владения органы местного самоуправления были уведомлены о наличии данного жилого дома и его владении им, каких-либо требований о незаконности возведения дома, его владения им не заявлялось.
 
    В судебном заседании истец Павлов В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Абузгильдин Р.Г. исковые требования своего доверителя Павлова В.Ф. также поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Привлеченная судом в качестве третьего лица Павлова Г.И., супруга истца, исковые требования поддержала в полном объеме, самостоятельных требований не имеет, на жилой дом не претендует. Суду пояснила, что дом приобрели в *** , сразу же стали проводить капитальный ремонт, осуществили строительство пристроя к дому.
 
    Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ответчику направлены исковые материалы Павлова В.Ф. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не заявил.
 
    Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не заявил.
 
    Привлеченные судом в качестве третьих лиц Вавилченкова А.Г., Воробьева Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причине неявки суду не сообщили, возражений по иску не заявили.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в отсутствие третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ. При этом судом представителю истца были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца, его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Павлова В.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Статьей 11 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    Согласно техническому паспорту здания от дата по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м. Техническая характеристика жилого дома указана по данным обследования на дата Жилой дом состоит из основного строения, литера А, холодного пристроя, литера а, веранды, литера а1, на земельном участке имеются служебные постройки: сараи. Литеры Г, Г1, навес, литера Г2, баня, литера Г3, уборная, литера Г4, ограждения, литеры I, II. Описываемый объект является объектом индивидуального жилищного строительства.
 
    Как следует из объяснений истца, его представителя, жилой дом по адресу: <адрес>, построен до *** года. Точная дата возведения истцу не известна. Первые записи в домовой книге датированы *** годом.
 
    В соответствии со статьей действовавшего на тот момент Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
 
    Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 была утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, в соответствии с которой бюро технической инвентаризации обязаны были обеспечить в течение 1968-1970 года проведение правовой регистрации всех строений независимо от их ведомственной принадлежности. При отсутствии подлинных документов, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могли служить платежные документы об оплате земельной ренты, налога со строений, страховые полисы и др.
 
    Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР, был утвержден порядок такой регистрации. Основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности, нотариально удостоверенные или засвидетельствованные коммунальными органами договоры купли-продажи жилых домов. При отсутствии подлинных документов документами, косвенно подтверждающими это право, могли служить платежные документы об оплате земельного налога, инвентаризационно-технические документы. Бюро технической инвентаризации на основании собранных документов составляли мотивированное заключение о том, принадлежит ли жилой дом заявителю, и направляли его исполнительному комитету местного Совета народных депутатов для утверждения.
 
    Решением Исполнительного Комитета Березовского городского Совета народных депутатов от дата № исполкомам поселковых Советов, отделу архитектуры, БТИ было предложено выявить все дома, приобретенные по распискам, и рассмотреть вопрос о признании права собственности за фактическими владельцами. Однако обнародовано данное Постановление не было. Поэтому многие граждане не знали о том, что существует возможность оформления своих прав. Таким образом, при наличии сведений о жилом доме, органы власти проявили халатность к своим обязательствам.
 
    Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Как следует из материалов дела, в *** году владельцам жилого дома органами БТИ выдана домовая книга для осуществления прописки. До настоящего времени требований о сносе дома либо об его узаконении и надлежащем оформлении правоустанавливающих документов на дом и земельный участок его владельцам не предъявлялось. Доказательств обратного, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.
 
    Напротив, как установлено в судебном заседании, спорному жилому дому был присвоен адрес, проведены коммуникации: доставляется электроэнергия, дом был поставлен на технический учет в БТИ.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, объяснениями третьего лица Павловой Г.И., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д., А.1, не оспорено ответчиком, спорное домовладение расположено в <адрес>, который представляет собой отдельный квартал, застроенный индивидуальными жилыми домами с середины 1950-х годов, при этом органами власти фактически данный квартал был обозначен как <адрес>, находящимся в нем жилым домам были присвоены почтовые адреса, владельцам жилых домов органами БТИ, на тот период входящими в состав управления жилкомхоза исполкома г. Березовского, были выданы домовые книги для прописки проживающих в них граждан. В частности, указанным органом также была выдана домовая книга на спорный жилой дом. Следует также отметить, что согласно представленным суду документам (судебным решениям, свидетельствам о государственной регистрации права) в <адрес> имеются и другие индивидуальные жилые дома, право собственности на которые признано и зарегистрировано в установленном законом порядке).
 
    Таким образом, учитывая, что органы власти с *** года были осведомлены о существовании указанного жилого дома, о гражданах, проживающих в данном доме, при этом каких-либо действий, направленных на снос незаконно возведенного строения, либо требований о надлежащем оформлении прав на данный жилой дом в течение более чем сорока лет со стороны органов власти владельцам спорного объекта недвижимости не поступало, более того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, властные органы всячески содействовали гражданам, проживающим по указанному адресу, в осуществлении их жилищных прав, и, в свою очередь, требовали от владельцев данного дома исполнения возложенных на них обязанностей, предусмотренных законодательством, то есть фактически органы власти разрешили эксплуатировать жилой дом по адресу: <адрес>, и признали за владельцами спорного строения право пользования им.
 
    Требование о сносе жилого дома, как и требования об изъятии земельного участка, на котором дом расположен, не были заявлены, что свидетельствует о правомерной принадлежности Павлову В.Ф. спорного строения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не может считаться самовольной постройкой, истец Павлов В.Ф. владел и пользовался им на праве собственности. Суд считает возможным легализовать объект в виде жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше данными технической инвентаризации на *** год и *** год и данными технического паспорта на указанную дату, в настоящее время спорное имущество, принадлежащее Павлову В.Ф., в виде жилого дома реконструировано, при этом судом было установлено, что реконструкция дома производилась исключительно силами Павлова В.Ф.
 
    Согласно заключению Специализированого областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, филиал «Центральное БТИ» от дата реконструкция спорного жилого дома произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, в частности СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные», и пригодно к эксплуатации в качестве жилого дома без каких-либо ограничений. Данные обстоятельства, как и само заключение специалиста, участниками дела оспорены не были.
 
    Статьей 11 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. У спорного дома хотя и имелся владелец за все время его существования, но собственника у дома не было. Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрена процедура, в ходе реализации которой по решению суда бесхозяйная недвижимая вещь может поступить в муниципальную собственность. При отсутствии такового решения она может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет...приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    При этом в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на объекты недвижимого имущества: строение и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> отсутствуют.
 
    Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Д., он с *** года проживает по адресу: <адрес>, хорошо знает семью Павловых, часто общаются, ходят друг к другу в гости, поскольку живут рядом: дом Павлова В.Ф. находится недалеко от его дома, на противоположной стороне. Свидетель Д. хорошо знает, что Павлов В.Ф. использует свой жилой дом для постоянного проживания, следит за домом, ремонтирует его, при нем истец произвел реконструкцию дома, расширил его, построил баню. Свидетелю не известно, что кто-либо заявлял истцу требование о сносе дома.
 
    Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля А.1, она хорошо знает семью Павловых, которые живут недалеко от ее дома. Она (свидетель) приобрела участок в *** году, а Павловы купили только в *** году. Летом А.1 проживает в <адрес>, а зимой в квартире. Дом Павлов В.Ф. начал реконструировать в *** году, улучшив его и отремонтировав, перекрыл крышу, утеплил. Сейчас Павлов В.Ф. проживает в доме со своей супругой.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии основания для приобретения истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически дома на <адрес>, образуют обособленный жилой микрорайон г.Березовского, домам присвоен почтовый адрес, они состоят на техническом учете в БТИ и РН г.Березовского, регистрация граждан в домах, как и в спорном, осуществляется по домовым книгам, некоторые дома зарегистрированы на праве собственности за своими владельцами, дома и земельные участки поставлены на налоговый учет. Спорный жилой дом существует более пятидесяти лет. Факт его существования был очевиден для местных органов власти, организаций технического и налогового учета, правоохранительных органов. Требований о сносе дома либо об изъятии фактически используемого земельного участка никто не предъявлял.
 
    Владельцы дома несли расходы по его содержанию. Эти действия совершались в течение длительного периода времени. Павлов В.Ф. владеет домом более *** лет, вкладывает в его содержание свои средства, оплачивает услуги за предоставляемую электроэнергию. Это владение отвечает требованиям добросовестности, открытости и непрерывности, домом он владеет и пользуется как своим собственным.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Павлова В.Ф. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
 
    Признать за Павловым В.Ф. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.05.2013.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***