Решение от 14 мая 2013 года №2-265/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело <НОМЕР>                                                                                                            
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА>
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Газимзянова Светлана Сергеевна,
 
    с участием ответчика Фроловой <ФИО>
 
    при секретаре Тагаковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общество «Уральский банк реконструкции и развития» к Фроловой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
                Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Фроловой <ФИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору в Обезличино коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ОбезличиноПредставитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5-6).
 
    Ответчик Фролова <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что кредит платить не смогла, так как потеряла работу, в настоящее время устроилась на работу и готова платить задолженность по кредиту из заработной платы по Обезличино. в месяц.
 
    Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, то оно принимается судом.
 
       В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общество «Уральский банк реконструкции и развития» к Фроловой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.           
 
    Взыскать с Фроловой <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общество «Уральский банк реконструкции и развития»  задолженность по кредитному договору в сумме Обезличино., в том числе ссудную задолженность в размере Обезличино  проценты за пользование кредитом в размере Обезличино., пени за просрочку возврата кредита в сумме Обезличино плату за обслуживание пакета банковских услуг в сумме Обезличино а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Обезличино
 
    Решение может быть обжаловано в Каменский районный суд г. Каменска- Уральского Свердловской области в течение одного месяца в апелляционном порядке через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                Газимзянова С.С.