Определение от 18 июня 2013 года №2-265/2013

    Дело № 2-265/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 июня 2013 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Черниковой И.А.,
 
    с участием помощника прокурора г.Белокурихи Эммерих Д.И.,
 
    при секретаре Ворожцовой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белокурихи в интересах ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес>, в интересах Дедух В.П., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» (далее по тексту – ООО «ФИО10» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> 98 копеек. В обоснование своих доводов указал, что Дедух В.П. состоит в трудовых отношениях с ООО «ФИО19», в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО11», трудовыми договорами, день выплат заработной платы не установлен, а потому в соответствии со ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить выплату заработной платы за каждые полмесяца. ООО «ФИО12» обязанность по выплате в полном объеме заработной платы в сроки установленные законом, не исполнило. Задолженность по заработной плате перед Дедух В.П. составляет за период: <данные изъяты> 2013 года – <данные изъяты> 98 копейки, от выплаты которой, ООО «ФИО13» уклоняется. Согласно выписки ЕГРЮЛ, устава ООО «ФИО14» следует, что данное общество имеет филиал в <адрес>, которое является местом исполнения истцом трудовых обязанностей. Считает, что при таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании заработной платы подлежит рассмотрению в Белокурихинском городском суде.
 
    До судебного заседания истец Дедух В.П. подал в суд заявление об отказе истца от иска, при этом ему были разъяснены процессуальные последствия отказа от исковых требований. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г.Белокурихи Эммерих Д.И. в связи с отказом истца от исковых требований, заявил отказ от иска, просил производство по делу прекратить.
 
    Ответчик ООО «ФИО15» в судебное заседание не явился. Судебная повестка, копия определения о подготовке и назначения судебного заседания, копия искового заявления с приложенными к нему документами, направленные по юридическому адресу ООО заказной корреспонденцией: <адрес> офис. 5, получены ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    Согласно ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. В соответствии с Уставом ООО «ФИО16», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ФИО17» зарегистрировано по адресу <адрес> оф. 5, является действующим юридическим лицом. Согласно ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, анализ приведенного законодательства, суд признает надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, и в силу положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, отказаться от исковых требований.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Сторонам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    Суд, заслушав помощника прокурора г.Белокурихи Эммерих Д.И., изучив материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку истец, прокурор отказались от иска, прекращение производства по делу ввиду отказа от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст. 39, 45, 173,220, 221 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ прокурора города Белокурихи, истца ФИО6 от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Белокурихи в интересах ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за <данные изъяты> 2013 года.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд в течение 15 дней со дня принятия.
 
    Судья И.А.Черникова