Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-265/2013
Дело № 2-265/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Серебряные Пруды 25 апреля 2014 года
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Перегудовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСАО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования,
Установил:
ОСАО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Серебряно- Прудского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
В обоснование заявления указано, что срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В разъяснениях, содержащихся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", также указано, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доводы заявителя о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено лишь ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают уважительность пропуска срока, поскольку действующее законодательство содержит в себе конкретно-определенную норму, не допускающую двойного толкования, согласно которой месячный срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения судом в окончательной форме, а не со дня получения решения. Процессуальное законодательство не предусматривает возможности восстановить срок лицу, участвовавшему в судебном заседании, несвоевременно получившему копию мотивированного решения при отсутствии к этому препятствий или уважительных причин. Суду не представлено каких-либо уважительных причин, препятствовавших ОСАО «<данные изъяты>» получить копию мотивированного решения непосредственно после его изготовления.
Представитель истца присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, дата изготовления решения суда в окончательной форме была судом объявлена сторонам в судебном заседании, также сторонам разъяснены порядок и срок обжалования решения суда в соответствии с требованиями ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, мотивированное решение по делу изготовлено судом в установленный ст. 199 ГПК РФ пятидневный срок. Нарушений требований ст. 214 ГПК РФ судом также допущено не было, поскольку указанная статья устанавливает обязанность суда по высылке копии решения суда только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании,
Исходя из вышеизложенного суд считает возможным отказать ОСАО «<данные изъяты>» в восстановлении пропущенного срока обжалования.
Руководствуясь ст. 214 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В ходатайстве ОСАО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Серебряно- Прудского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 15 дней со дня принятия определения.
Федеральный судья_______________________
