Решение от 20 февраля 2014 года №2-265/14

Дело № 2-265/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года      г.Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Есипко С.Н.,
 
    при секретаре Буслаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Басовой ФИО7 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
 
    Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>26 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков предоставления услуги в размере 3% ежедневно в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы - <данные изъяты> руб., включая: оплату услуг экспертов - <данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части просила вынести решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в 22:40 часов, в районе а/д объездная дорога к <адрес> 1 км+800 м, водитель транспортного средства (далее - ТС) «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ТС «SsangYongActyon», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя ТС «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, ФИО1, согласно справке ф.154 от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    ТС марки «SsangYongActyon», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2 и застраховано по программе добровольного страхования ТС, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    В соответствии с утверждёнными Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов и признания страховщиком события страховым случаем, составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчёта размере ущерба и суммы страхового возмещения, в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов произвести выплату страхового возмещения.
 
    В соответствии с установленными сроками, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заявила о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. предоставила реквизиты на перечисление страховой выплаты. Однако ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, просрочка составила 33 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Не согласившись с выплаченной суммой истец, обратилась в Оценочную компанию «Авторитет», согласно заключению которого (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы - <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза НЭК «Независимая оценка», лёгшая в основу расчёта, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.
 
    Согласно заключению №), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учётом износа - <данные изъяты> руб.; без учёта износа - <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Из вышеизложенного следует, что недоплаченная сумма ущерба в счет страхового возмещения ФИО2 от страховой компании ООО «СК «Согласие» составляет <данные изъяты> руб. (расчёт: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа) - <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «СК «Согласие»)).
 
    В соответствии с абз. 1 ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>, подлежащий взысканию с ответчика).
 
    Требования истицы о взыскании неустойкиза нарушение сроков предоставления услуги в размере <данные изъяты> рублей не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
 
    К правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не предусматривают взыскание неустойки за нарушение прав потребителей.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.44) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, при неисполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, его выплаты в неполном объеме подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, указаний о взыскании неустойки данное постановление не содержит.
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»,моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги - возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости - в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (расчёт: <данные изъяты> руб. (сумма ущерба) : 360 (количество дней в году):100 х 3% х 33 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) х 8,25% (ставка рефинансирования) = <данные изъяты> руб. (неустойка за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2)).
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.12г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    По изложенным обстоятельствам,суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки - <данные изъяты> руб., нотариальных услуг - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., договором на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб., от оплаты которой, истец было освобождён в силу Закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также материальный ущерб, компенсация морального вреда, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Сторонами доказательств,обратного не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования иску ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части требований - ОТКАЗАТЬ.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий