Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-265/14
Судья: Малород М.Н. Дело №2-265/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Поповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации <адрес> к Егоровой Н.Г., 3и лица нотариус Пасенко С.В., Управление Росреестра по <адрес>, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,
у с т а н о в и л :
КИЗО <адрес> обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> было рассмотрено дело по иску прокурора <адрес> и КИЗО <адрес> к Караваевой Е.А. и Егоровой Н.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета. Решением суда исковые требования были удовлетворены.
Однако, при изготовлении решения суда в резолютивной части суд допустил описку в площади земельного участка, право общей долевой собственности на который признавалось за ПЮГ Суд указал – 6,2 га, вместо 3 га.
По заявлению КИЗО <адрес> описка была устранена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в кадастровом номере земельного участка. Однако, при изготовлении данного определения судом вновь была допущена описка в площади земельного участка, право общей долевой собственности на который признавалось за ПЮГ Суд указал – 6,2 га, вместо 3 га.
По заявлению КИЗО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанная описка, допущенная теперь уже в определении суда, была исправлена.
Между тем, наследник ПНГ – Егорова Н.Г. обратилась к нотариусу Пасенко С.В. с целью получения свидетельства о праве на наследство на земельную долю и представила вышеуказанные судебные акты, кроме определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано Егоровой Н.Г. свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю 229,9 балло-гектаров площадью 6,2 га.
На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону Егорова Н.Г. зарегистрировала свое право собственности на земельную долю 6,2 га, хотя фактически в наследственную массу могла быть включена земельная доля только лишь на 3 га.
Считая такие действия Егоровой Н.Г. необоснованными, КИЗО <адрес> и обратилось в суд с настоящим иском и просило признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Егоровой Н.Г. нотариусом Пасенко С.В. на земельную долю 229,9 балло-гектаров площадью 6,2 га сельскохозяйственных угодий общей долевой собственности, находящихся в плане границ АО «<данные изъяты>» недействительным, соответственно признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право Егоровой Н.Г. на данное имущество, т.к. Егорова Н.Г. имеет право только на 3 га.
В судебном заседании представитель КИЗО <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бодахова М.М. полностью поддержала доводы иска и настаивала на его удовлетворении.
В отношении ответчика Егоровой Н.Г. и 3-х лиц нотариуса Пасенко С.В. и Управления Росреестра по <адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска КИЗО <адрес>. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок четко указаны в ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичные разъяснения даны и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав споры о правах на недвижимое имущество».
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно требования абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ПНГ являлся собственником земельной доли 229,9 балло-гектаров площадью 6,2 га сельскохозяйственных угодий общей долевой собственности, находящихся в плане границ АО «<данные изъяты>».
Также установлено, что при жизни ПНГ свои документы на земельную долю передал КВИ, который выделил в счет данной доли земельные участки. Причем один участок площадью 3.2 га был выделен в пределах границ АО «<данные изъяты>», а второй участок площадью 3 га на землях не относящихся к общедолевой собственности.
Аксайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> и по иску КИЗО <адрес> было рассмотрено дело о признании выдела земельного участка площадью 3 га недействительным. Иск был удовлетворен. Данным решением также было восстановлено право собственности ПНГ на земельную долю площадью 3 га в плане границ АО «<данные изъяты>».
Однако при изготовлении решения суда суд допустил описку и указал на восстановление права ПНГ на земельную долю не 3 га, а 6,2 га.
По заявлению КИЗО <адрес> описка была устранена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в кадастровом номере земельного участка. Однако, при изготовлении данного определения судом вновь была допущена описка в площади земельного участка, право общей долевой собственности на который признавалось за ПЮГ Суд указал – 6,2 га, вместо 3 га.
По заявлению КИЗО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанная описка, допущенная теперь уже в определении суда, была исправлена.
Также установлено, что ПНГ умер ДД.ММ.ГГГГ.
Его наследником является сестра Егрова Н.Г., которая участвовала в рассмотрении дела в Аксайском районном суде и ей было известно, что она имеет на наследственное имущество после смерти брата только на земельную долю размером 3 га в плане границ земельного участка АО «<данные изъяты>».
Однако, Егорова Н.Г., обратившись к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство представила только свидетельство о праве собственности ПНГ на земельную долю размером 6,2 га, а также решение Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имелась описка в размере земельной доли, которую она могла унаследовать. В данном случае Егорова Н.Г. не представила нотариусу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в размере доли, в связи с чем, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Н.Г. и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ПНГ на земельную долю размером 6,2 га в плане границ АО «<данные изъяты>» (л.д.5).
В данном случае наличие описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере доли (6,2 га) вместо 3 га привело к тому, что нотариусом Егоровой Н.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ПНГ на имущество, которое ему не принадлежало.
В последующем указанное свидетельство о праве на наследство явилось основанием для внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Егоровой Н.Г. также на 6,2 га, вместо 3 га (л.д.6 – копия свидетельства о регистрации права собственности ПНГ).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация оспариваемого права собственности Егоровой Н.Г. на наследственное имущество в виде права на земельную долю размером 6,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, произведена на основании свидетельства о праве на наследство, выдано нотариусом на основании судебных постановлений, имевших ошибку.
С учетом изложенного, данное свидетельство о праве на наследство по закону следует признать недействительным.
Согласно ч. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истцов, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что в настоящее время в ЕГРП внесены сведения о зарегистрированном праве Егоровой Н.Г. на объект недвижимого имущества, который ей не может принадлежать на основании недействительного свидетельства о праве на наследство по закону, с учетом требований ст. 12 ГК РФ, имеются также основания и для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Егоровой Н.Г. на земельную долю размером 6,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Признать Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Егоровой Н.Г. нотариусом Пасенко С.В. на земельную долю 229,9 балло-гектаров площадью 6,2 га сельскохозяйственных угодий общей долевой собственности, находящихся в плане границ АО «<данные изъяты>» недействительным.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Егоровой Н.Г. на земельную долю размером 6,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2014.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород
