Решение от 24 апреля 2014 года №2-265/14

дело № 2-265/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с. Кослан 24 апреля 2014 года
 
    Удорский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Фищева Д.А.,
 
    при секретаре Мовзер И.А.,
 
    с участием:
 
    истца Фесенко И.И.,
 
    представителей ответчика ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» ФИО3, ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесенко И.И. к ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» о признании действий по предоставлению ответа на запрос о получении сведений незаконными, компенсации морального вреда, взыскании убытков, обязании предоставить сведения по запросу в соответствии с законодательством Российской Федерации,
 
установил:
 
    Фесенко И.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» запрос о предоставлении сведений о составе врачебно – консультационной комиссии. В письме на запрос ответчик предложил ему указать цель получения запрошенных сведений и свою должность. Расценивая полученный ответ на запрос не отвечающим требованиям действующего законодательства и нарушающим его гражданские права, ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», истец просил суд признать действия ответчика незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде почтовых расходов на отправление запроса в размере <данные изъяты> рубля, обязать ответчика предоставить сведения по запросу в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец требования иска и доводы в его обоснование полностью поддержал.
 
    Представители ответчика ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности с иском не согласились, возражения относительно заявленных требований мотивировали тем, что нарушений закона и прав Фесенко И.И. по указанным в иске основаниям стороной ответчика не допущено.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в <данные изъяты> с жалобой на сотрудника <данные изъяты> Фесенко И.И. с жалобой о нарушениях при приеме граждан.
 
    По факту жалобы в течение ДД.ММ.ГГГГ года Фесенко И.И. предъявил к ФИО6 иск о компенсации морального вреда и опровержении содержащихся в жалобе сведений, а также направил в порядке уголовного судопроизводства заявление по делу частного обвинения ФИО6 в клевете.
 
    Решением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Фесенко И.И. к ФИО6 о компенсации морального вреда и опровержении порочащих его сведений оставлен без удовлетворения. Судебное решение обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения, жалобы Фесенко И.И. – без удовлетворения.
 
    Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу частного обвинения Фесенко И.И. в отношении ФИО6 в клевете прекращено в связи с отказом частного обвинителя (потерпевшего) от обвинения. Суд при этом установил отсутствие события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    По окончании рассмотрения судами различных инстанций указанных выше гражданского и уголовного дел ФИО6 предъявила иск о компенсации морального вреда к Фесенко И.И., мотивировав его тем, что неосновательные претензии к ней ответчика причинили вред ее психическому здоровью. Одним из доказательств заявленных требований представила суду акт № врачебной комиссии Удорской ЦРБ с подписями врачей ФИО7 и ФИО8
 
    Решением Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 к Фесенко И.И. оставлен без удовлетворения, судебное решение сторонами не обжаловалось.
 
    В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Фесенко И.И. направил письменный запрос в ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» о предоставлении сведений о составе врачебно-консультационной комиссии без указания мотивов и цели получения сведений. В ответе лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Фесенко И.И. было предложено сообщить цель получения сведений и занимаемую должность.
 
    Полагая, что лечебное учреждение рассмотрело его запрос о предоставлении сведений с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности, Фесенко И.И. обратился в суд иском по настоящему гражданскому делу.
 
    Согласно статье 1 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
 
    К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина;
 
    - созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    - незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (статья 2 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1).
 
    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О прядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (статья 1).
 
    Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, определены статьей 4, согласно положениям которой: обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме, в форме электронного документа, либо устно предложение, заявление или жалоба:
 
    -предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
 
    -заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
 
    -жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
 
    Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных выше правовых норм, обращение гражданина в государственное учреждение о предоставлении сведений должно содержать не только просьбу, но и данные о конституционных правах и свободах заявителя или иного лица, в защите которых необходимо содействие, то есть цель получения соответствующих сведений.
 
    Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.
 
    При таких обстоятельствах предложение ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» мотивировать запрос не нарушало прав и законных интересов Фесенко И.И., поскольку не содержало отказа в предоставлении сведений и не препятствовало последнему повторно направить запрос с указанием цели получения информации.
 
    Кроме того, согласно объяснениям истца в судебном заседании, сведения о составе врачебно-консультационной комиссии ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» ему были необходимы для приобщения к заявлению о привлечении к уголовной ответственности врачей ФИО7, ФИО8 за служебный подлог при составлении указанного выше акта врачебной комиссии №№.
 
    Однако, с соответствующим заявлением о преступлении, ответственность за которое установлена статьей 292 Уголовного кодекса РФ, Фесенко И.И. обратился в органы предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь ответа на свой запрос из Удорской ЦРБ, который он получил позднее в пределах установленного законом срока.
 
    Таким образом, обращение Фесенко И.И. с сообщением о преступлении не зависело от получения им сведений по запросу о составе врачебно-консультационной комиссии, как и содержание ответа на запрос не влияло на реализацию истцом данного права.
 
    Указанные выше обстоятельства истец полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что обжалованные действия ответчика не повлекли для него каких-либо негативных последствий и не причинили ему физических, либо нравственных страданий.
 
    В силу части 1 статьи 16 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин по решению суда имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.
 
    Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что права и законные интересы истца по заявленным в иске основаниям ответчиком не нарушены, следовательно, правовые основания к удовлетворению требований иска о признании действий по предоставлению ответа на запрос о получении сведений незаконными, компенсации морального вреда, взыскании убытков отсутствуют.
 
    Требование иска об обязании ответчика предоставить сведения по запросу от ДД.ММ.ГГГГ о составе врачебно-консультационной комиссии также удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям и в силу следующего.
 
    По сообщению Фесенко И.И. о преступлении в отношении врачей ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» ФИО7, ФИО8 проводится проверка в порядке статьей 144-145 Уголовно – процессуального кодекса РФ, которая ко дню судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не завершена. В рамках этой проверки запросы направляются в соответствии с требованиями статьи 21 УПК РФ прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания и дознавателем в пределах их полномочий, и обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
 
    Вместе с тем, интересующие истца данные о составе врачебно – консультационной комиссии, содержатся в материалах настоящего гражданского дела, право на ознакомление с которыми, в том числе изготовление копий истцу разъяснено.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    иск Фесенко И.И. к ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» о признании действий по предоставлению ответа на запрос о получении сведений незаконными, компенсации морального вреда, взыскании убытков, обязании предоставить сведения по запросу в соответствии с законодательством Российской Федерации оставить без удовлетворения.
 
    Составление мотивированного решения отложить до 17 часов 29 апреля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Удорский районный суд.
 
Судья             Д.А. Фищев
 
    Мотивированное решение составлено к 17 часам 29 апреля 2014 года.
 
Судья             Д.А. Фищев