Решение от 15 июля 2013 года №2-265/13

    Дело № 2-265/13
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                     р.п. Чаны
 
        Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Магдалинской З.В.,
 
    при секретаре Лейман И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества ЗАО «<данные изъяты>» к Сидорину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                         У с т а н о в и л:
 
 
    ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Сидорину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорин Владимир Алексеевич (далее - Заемщик, Клиент, ответчик) подал в ЗАО «<данные изъяты>», филиал «Сибирский» (далее - Банк, истец), заявление № (далее - Заявление) на предоставление кредита в размере <данные изъяты>, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых.
 
    Подписав данное заявление, Заемщик предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита (далее - Договор, Кредитный договор) на условиях, указанных в Заявлении, а также выразил свое согласие на то, что:
 
    -    акцептом предложения о заключении Договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет Клиента;
 
    -    условия кредита будут определены Банком на основании данных, указанных Клиентом в Анкете;
 
    -    в случае акцепта предложения соответствующие тарифы Банка (далее - Тарифы), Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «<данные изъяты>» (далее - Общие условия), а также Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью Договора.
 
    Акцептом предложения о заключении Договора послужило зачисление истцом на текущий счет Клиента суммы кредита в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с Общими условиями (п. 8.2.3) Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями Кредитного договора Клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит, в следующем порядке:
 
    Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в Заявлении на кредит (Дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте Кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета (установленной в соответствии с Тарифами Банка) и страхового платежа (если применимо).
 
    Согласно Общим условиям (п. 8.8.2) при просрочке возврата ежемесячного платежа Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0,9% в день от суммы просроченной задолженности).
 
    Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
 
    В соответствии с п.8.3.1. Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением Требование Банка о досрочном возврате кредита. Указанное Требование должником не исполнено до настоящего времени (копия Требования прилагается).
 
    На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе:
 
    задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>.
 
    штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>. штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>. Расчет задолженности прилагается.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовые актов. Просит взыскать с ответчика Сидорина Владимира Алексеевича в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>
 
    а также взыскать с ответчика Сидорина Владимира Алексеевича в пользу ЗАО «<данные изъяты>» уплаченную истцом и подлежащую возврату за счет ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>., то есть всего взыскать <данные изъяты>
 
    Представитель Банка в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно направил в судебное заседание в ступившие в законную силу решение мирового судьи 5 судебного участка <адрес>, определение апелляционной инстанции по иску Сидорина В.А. о взыскании с ЗАО»<данные изъяты>» денежных средств за обслуживание кредитного счета, указав, что данный споро разрешен в пользу банка и поскольку эти решения вступили в законную силу, вопрос о правомерности взыскания средств за обслуживание кредитного счета физического лица Сидорина В.А., открытого клиентом в <данные изъяты>, вновь обсуждаться не может. Просит удовлетворить их требования в полном объеме.
 
    Сидорин В.А. не согласился полностью с исковыми требованиями, пояснив, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в «<данные изъяты>» о выдаче ему кредита. С условиями был ознакомлен, они его устроили. Согласился на открытие текущего счета на его имя, с которого должны были снимать по графику платежи. Банк одобрил кредит на <данные изъяты>, выдал ему график платежей. Все документы в банке были подписаны им лично. О том, что одобрен кредит и открыт счет он знал. В это же время взял кредит в другом банке, кредит более удобный, но в «<данные изъяты>» по поводу расторжения договора с ними не обратился и полагал, что поскольку он деньги не забирал со своего счета, а они снимали сами этим взносы, то он ничего не должен банку. Требование о погашении задолженности получил, но ему решили оказать помощь в оспаривании частично долга юридическая организация. Но, как потом понял, ничего из этого положительного не вышло. Не отрицая все обстоятельства заключения договора, не согласен с иском потому, что получается не по совести. Деньги в банке он не забрал со своего счета, они же снимали его задолженность сами с его счета и он же остался должен, не воспользовавшись этими денежными средствами. Считал, что поскольку эти деньги не снял сам со счета и не израсходовал их по назначению, хотел купить машину, но не хватило денег, то не должен ничего платить банку, считает, что Банк таким способом просто незаконно обогащается, поступает не по человечески. Знает, что за расторжение договора до обусловленного времени должен был заплатить штраф, но это небольшая сумма. Считал, что банк сам догадается, что он хочет расторгнуть договор, раз не снял деньги со счета, тогда бы он заплатил только штраф, но банк повел себя нехорошо. Материального достатка у него нет. Семьи нет, собственного жилья нет, детей на иждивении нет. Работает на железной дороге составителем поездов. Проживает только на зарплату. Просит снизить, по возможности штрафные санкции. В Новосибирске живет на квартирах, адреса все сообщает банку.
 
    Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, 363 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Согласно представленным документам ЗАО»<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Сидорин В.А. уведомлен о том, что ему банком выделен кредит в сумме <данные изъяты>, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых. Данная сумма зачислена на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ. С данным уведомлением Сидорин В.А. ознакомлен под роспись. Сидорин не отрицал, что он подписал этот документ лично.
 
    Из заявления Сидорина В.А. в Банк следует, что Сидорин полностью ознакомлен с условиями получения кредита в ЗАО»<данные изъяты>», согласен с этими условиями, о чем поставил личную подпись под заявлением.    Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Сидорин В.А. пояснил, что его привлек данный банк тем, что выдавал кредит по паспорту, не надо поручителей, не надо собирать справки, поэтому он обратился по рекомендации знакомых туда.
 
    Согласно графику, подписанному Сидориным В.А. он обязан был ежемесячно вносить <данные изъяты>. в погашение основного долга до полного погашения кредита. Кроме того, из условий кредита следует, что Сидорин В.А. согласовал с банком безакцептное снятие денежных средств в погашение кредита с его личного счета в банке, при этом, при он обязался постоянно пополнять счет в сумме, достаточной для очередного внесения платежа. Согласно расчетам банка с ДД.ММ.ГГГГ у Сидорина В.а. стала возникать и ежесмесячно расти задолженность по оплате кредита. В связи с этим ему заказным письмом было направлено требование о досрочном погашении кредита.
 
    Сидорин не отрицал в судебном заседании, что получал такое требование от банка, но считал его необоснованным, поэтому и предложили ему услуги юридическая фирма оспорить у мирового судьи часть долга, но оказалось все напрасно. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе:
 
    задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>.
 
    Эти суммы банк указал при обращении в суд как цену иска. Расчеты Сидорин В.А. не оспорил в данном судебном заседании.
 
    Банк в суд представил текущий счет клиента, физлица Сидорина В.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Сидорина В.А. в «<данные изъяты>» поступило <данные изъяты>. В последующем с данного счета в безакцептном порядке снимались ежемесячно обусловленные платежи. ДД.ММ.ГГГГ денег не осталось на счете. Сидорин В.А. счет не закрыл, в банк не обращался. ДД.ММ.ГГГГ банк направил Сидорину требование о досрочном погашении кредита и уведомил, что у него растет задолженность по кредиту. Требование направлялось почтой с уведомлением, Сидорин не отрицал, что получал такое уведомление. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение мирового судьи 5 судебного участка <адрес> об отказе Сидорину Владимиру Алексеевичу к ЗАО»<данные изъяты>» о взыскании с банка оплаты за обслуживание кредитного счета ежемесячно в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке судьей Советского райсуда <адрес> решение мирового судьи оставлено без изменения.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования ЗАО»<данные изъяты>» к Сидорину В.А. обоснованными.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>., поскольку считает, что вышеуказанные суммы пени несоразмерны с неполученной выгодой банка от неисполнения Сидориным кредитных обязательств. В случае добросовестного исполнения кредитных обязательств, банк возвратил бы весь кредит и, кроме того, дополнительно сумму, примерно, равную кредиту. При этом, все денежные средства, выданные в качестве кредита оставались в распоряжении банка. Кроме того, при появлении задолженности у Сидорина по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ банк имел возможность своевременно предотвратить её накопление путем предъявления иска, однако банк это сделал только в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому необоснованно значительно выросли пени за просрочку различных платежей по кредиту Сидорина В.А. Поэтому, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает штрафные пени по иску по основному долгу до <данные изъяты>, по процентам пени до <данные изъяты> и пени за долг по комиссии за ведение текущего счета до <данные изъяты>, поскольку данная неустойка могла бы не возникнуть либо возникнуть в меньшем размере при более оперативном решении вопроса о принудительном взыскании долга с клиента банком.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлина, являющаяся судебными издержками, должна быть взыскана в пользу банка пропорционально удовлетворенным требованиям банка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Сидорину Владимиру Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности частично.
 
    Взыскать с Сидорина Владимира Алексеевича в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Сидорина Владимира Алексеевича в пользу ЗАО»<данные изъяты>» частично пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Сидорина Владимира Алексеевича в пользу закрытого акционерного обществ «<данные изъяты>» возврат госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Новосибирский облсуд со дня его вынесения.
 
    Судья подпись З.В.Магдалинская
 
    Копия верна: судья секретарь