Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 2-2651/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 2-2651/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретаре Тычина Е.В.
с участием представителя истца Фролова А.Ю. Григоряна Т.К.,
представителя ответчика ООО "РСО "Евроинс" Хохлова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Алексея Юрьевича к ООО "РСО "Евроинс" о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 24.07.2019 произошло ДТП с участием ТС Форд S-max г/н N... без полиса ОСАГО ТС Субару Легаси г/и N.... Виновником ДТП был признан водитель ТС Субару Легаси г/и N.... Полис ОСАГО у потерпевшего отсутствовал. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "РСО "Евроинс", полис серии N.... В результате ДТП ТС Форд S-max г/н N... были причинены повреждения, а его собственнику Фролову А.Ю. убытки. 29.07.2019 Фролов А.Ю. с полным комплектом документов обратился в ООО "РСО Евроинс", страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и 19.08.2019 произвел выплату в размере 304000 руб. Фролов А.Ю. с указанной суммой не согласился и обратился в экспертную организацию "Эксперт 32". Согласно экспертному заключению N 636/19 от 24.08.2019 г. размер ущерба составляет 374 200 руб. 00 коп. 30.08.2019 г. Фролов А.Ю. обратился с претензий в ООО "РСО Евроинс" о доплате страхового возмещения в размере 81200 руб. и возмещения расходов в сумме 11000 руб. 02.10.2019 г. ООО "РСО Евроинс" произвел выплату в размере 57000 руб.
В связи с чем просил суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 24200 руб., неустойку в размере 91279 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит суд вызскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11000руб., расходы за составление претензии 1500руб., расходы по оплате юридических услуг 20000руб.
Кроме того представителем истца представлено заявление об отказе исковых требований в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме 24200руб., а также суммы неустойки в связи с добровольной выплатой денежных средств.
Представитель истца просил производство по делу в данной части требований прекратить, указал, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ему понятны.
Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу в заявленной части.
Иные лица в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.
Истец, ссылаясь на установленные при рассмотрении дела обстоятельства, заявил об отказе от части исковых требований просит производство по делу в указанной части прекратить.
Суд считает, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того в судебном заседании установлено, что ООО ЕВРОИНС произвело выплату неустойки в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Положения ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении и подтверждено в судебном заседании представителем истца.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять отказ Фролова А.Ю. от иска в части требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и производство по настоящему гражданскому делу в указанной части требований прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Фролова Алексея Юрьевича, действующего через представителя Григоряна Татуля Кареновича от части исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Фролова Алексея Юрьевича к ООО "РСО "Евроинс" о возмещении ущерба в части требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки- прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья Е.И.Любимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
