Решение от 10 июня 2013 года №2-2651/13

    Дело № 2-2651/13        Великий Новгород
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года        Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
 
    при секретаре Тремеровой В.Ю.,
 
    с участием представителя истца Мариш Н.В.,
 
    представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> области Лашковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты> области о возмещении вреда, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение,
 
у с т а н о в и л :
 
    Коньков А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты> области о возмещении вреда, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, указав в обоснование, что он признан потерпевшим по уголовному делу, связанному с незаконной продажей квартиры, однако в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть наложено взыскание, исполнительные производства были окончены. В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны российской Федерации денежную компенсацию в размере 550000 рублей.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бугай Д.Ю., Ильин В.А. и Чепелев А.А.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчиков Лашкова И.А., действующая на основании доверенности, иск Конькова А.Ю. не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> области не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того, отсутствие соответствующего порядка выплаты компенсации за утрату права собственности на жилое помещение делает невозможным проведение выплат истцу.
 
    Истец Коньков А.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бугай Д.Ю., Ильин В.А., Чепелев А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Так, судом установлено, и следует из решения Новгородского районного суда от <дата> года, приговора Новгородского районного суда от <дата> года, приговором Новгородского городского суда от <дата> года, материалов исполнительных производств № <номер>, № <номер>, что Коньков А.Ю. и Бондарук А.В. приобрели <дата> года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Затем, на основании судебного акта, вступившего в законную силу, 1/2 квартиры у Конькова А.Ю. истребована в пользу Андреевой О.Е., при этом истец признан добросовестным приобретателем указанного жилого помещения.
 
    Впоследствии, вышеуказанными приговороми суда установлено, что продавцы квартиры, - Бугай Д.Ю., Ильин В.А., и Чепелев А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием при продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности Андреевой О.Е., вступили в преступный предварительный сговор, за что были осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Коньков А.Ю. был признан потерпевшим.
 
    Так, приговором Новгородского городского суда от <дата> года Ильин В.А. и Чепелев А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
 
    Указанным приговором суда постановлено на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, взыскать с Ильина В.А. и Чепелева А.А. в пользу потерпевшего по делу Конькова А.Ю. 550000 рублей.
 
    Приговором Новгородского районного суда <дата> года Бугай Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск Конькова А.Ю. о возмещении причиненного материального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Коньков А.Ю. обратился в суд с иском к Бугаю Д.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Решением Новгородского районного суда от <дата> года в его пользу взыскано с Бугая Д.Ю., солидарно с Ильиным В.А. и Чепелевым А.А., 550000 руб., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако все три исполнительных производства в отношении каждого из должников были окончены в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть наложено взыскание.
 
    В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.
 
    Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Коньков А.Ю. является добросовестным приобретателем, от которого было истребовано 1/2 доли жилого помещения; по не зависящим от него причинам, взыскание по исполнительному документу не производилось; размер требуемой компенсации не превышает 1000000 рублей.
 
    Суд исходит из того, что Коньков А.Ю. действительно является добросовестным приобретателем, в том правовом смысле, как это указано в пункте 1 статьи 302 ГК РФ, и разъяснениях, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
 
    Предусмотренный ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, который должен быть установлен Правительством РФ, в настоящее время не принят.
 
    Однако, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в выплате предусмотренной действующим законом разовой компенсации. В связи с чем, довод представителя ответчиков о невозможности проведение выплат истцу в связи с отсутствием порядка выплаты компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, не может быть принят судом во внимание.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу о том, что Коньков А.Ю. вправе рассчитывать на получение разовой компенсации за счет казны Российской Федерации, а, следовательно, его иск в части требований к Министерству финансов Российской Федерации подлежит удовлетворению.
 
    Одновременно суд отказывает в удовлетворении иска Конькова А.Ю. в части требований к Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты> области по следующим основаниям.
 
    Согласно «Положению об Управлении Федерального казначейства по субъекту РФ», утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2011 года №67н, основной задачей Управления является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации, в данном случае, - Новгородская область, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и с соответствующими соглашениями, заключенными управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом в силу указанного Положения управление не обладает полномочиями по принятию решений о выплате компенсации, предусмотренной статьей 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, и не наделено полномочиями по представлению интересов казны Российской Федерации.
 
    Эти полномочия отнесены к компетенции Министерства финансов Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 8700 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Конькова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты> области о возмещении вреда, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Конькова А.Ю. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере 550000 рублей.
 
    В удовлетворении иска Конькова А.Ю. в части требований к Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты> области - отказать.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8700 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 03 июня 2013 года.
 
    Председательствующий       О.В.Мисилина