Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 сентября 2017 года №2-2650/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 2-2650/2017
 
Именем Российской Федерации
28 сентября 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В. Моисеевой
при секретаре Д.С. Оськиной
с участием: истца Шклярук О.С., представителя ответчика Максимова О.В. по доверенности Свиридовой А.П., представителя третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Шепелева О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шклярук Ольги Степановны к Максимову Олегу Валерьевичу, Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома, домом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Шклярук О.С. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью < данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью < данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: < адрес>. Вторым сособственником данного жилого дома и земельного участка в размерах долей по 1/2 является Максимов О.В.
С момента приобретения в собственность дом фактически разделены на два блока, имеющие самостоятельные отдельные друг от друга входы и выходы на приусадебный участок, оборудованы газоснабжением, водоснабжением, электрифицированы. Земельный участок так же разделен.
Без получения соответствующего разрешения Шклярук О.С. в 2013 году произвела реконструкцию своей части жилого дома в виде возведения пристроек Лит. А1 площадью < данные изъяты> кв.м. и лит. а, в результате чего увеличилась площадь жилого дома и составила < данные изъяты> кв.м.
Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от ... за № истцу отказано в узаконении самовольной постройки возведенной на земельном участке к жилому дому < адрес>, легализация самовольной постройки осуществляется в судебном порядке при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Ответчик не возражал против возведения истцом пристройки Лит.А1, о чем имеется его письменное согласие.
Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ... за № следует, что состояние несущих и строительных конструкций позволяют дальнейшую эксплуатацию возведенной пристройки (Лит. А1) к жилому дому № по < адрес>.
Фактически в пользовании истицы Шклярук О.С. находится часть дома (1/2 доля в праве) расположенная слева по фасаду дома площадью < данные изъяты> кв.м., и 1/2 доля земельного участка площадью 831 кв.м., расположенные по адресу: < адрес>.
В пользовании ответчика Максимова О.В. находится часть дома (1/2 доля в праве) расположенная справа по фасаду дома площадью < данные изъяты> кв.м., и 1/2 доля земельного участка площадью < данные изъяты> кв. м.
Согласно техническому заключению ООО «Перспектива» от ... за № № возможна эксплуатация частей жилого дома как самостоятельных объектов - одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки.
На основании изложенного и положений ст. 12, 209, 218, 222, 252 Гражданского кодека РФ истец просит суд:
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Признать за Шклярук О.С. и Максимовым О.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу. < адрес>.
Признать жилой дом площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес> - домом блокированной застройки.
Признать за Шклярук О.С. право собственности на часть жилого дома блокированной застройки в виде блока № общей площадью < данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: прихожей площадью < данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью < данные изъяты> кв.м., кухни площадью < данные изъяты>.м., жилой комнаты площадью < данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Признать за Максимовым О.В. право собственности часть жилого дома блокированной застройки в виде блока № общей площадью < данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: жилой комнаты площадью < данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью < данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Признать за Шклярук О.С. право собственности на земельный участок площадью 831 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Признать за Максимовым О.В. право собственности на земельный участок площадью 831 кв.м., расположенный по адресу < адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, между Шклярук О.С. с одной стороны и Максимовым О.В. с другой стороны.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1662 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, между Шклярук О.С. с одной стороны и Максимовым О.В. с другой стороны.
Погасить в ЕГРН запись регистрации № и запись регистрации № о праве общей долевой собственности на жилой дом площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Погасить в ЕГРН запись о регистрации и запись регистрации № и № о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1662 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Истец Шклярук О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Максимова О.В. по доверенности Свиридова А.П. признала исковые требования в полном объеме, согласилась с разделом дома и земельного участка, о чем имеется письменное приложение к протоколу судебного заседания.
Ответчик Максимов О.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по Брянской области по доверенности Шепелев О.О. в судебном заседании оставлял рассмотрение дела на усмотрение суда.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управление по строительству и развитию территории города Брянска надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, надлежаще уведомленные о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размера, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Материалами дела установлено, что истец Шклярук О.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью < данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ... , акта передачи недвижимости от ... о чем в единый государственный реестр недвижимости ... сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии < адрес>, выданным ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области
Вторым сособственником данного жилого дома в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности является Максимов О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... за реестровым номером № о чем в единый государственный реестр недвижимости ... сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия < адрес>, выданными ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Шклярук О.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью < данные изъяты> кв.м., о чем в едином государственном реестре недвижимости ... сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия < адрес>, выданным 03.04.2015г. года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Максимов О.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок основании договора купли-продажи от ... №, о чем в едином государственном реестре недвижимости ... сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия < адрес>, выданным ... .года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Истец без получения соответствующего разрешения в 2013 году произвел реконструкцию своей части жилого дома в виде возведения пристроек Лит. А1 площадью 17, 4 кв.м. и лит. а, в результате чего увеличилась площадь жилого дома и составила 80, 9 кв.м.
Истец предпринимал меры для легализации пристройки, однако Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска ... ему отказано в узаконении самовольной постройки возведенной на земельном участке к жилому дому № по < адрес>, с указанием на обращение в суд, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ... за № состояние несущих и строительных конструкций позволяет дальнейшую эксплуатацию возведенной пристройки (Лит. А1) к жилому дому № по < адрес> без угрозы жизни и здоровью граждан.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные пристройки к жилому дому соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Учитывая изложенное, а также те факты, что истец предпринял меры по узаконению самовольно возведенной пристройки к жилому дому № по < адрес>, однако ему было рекомендовано обратиться в суд; строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования относительно сохранения жилого дома в перепланированном состоянии.
Фактически в пользовании истицы Шклярук О.С. находится часть дома (1/2 доля в праве) расположенная слева по фасаду дома площадью < данные изъяты> кв.м., и 1/2 доля земельного участка площадью 831 кв.м., расположенные по адресу: < адрес>.
В пользовании ответчика Максимова О.В. находится часть дома (1/2 доля в праве) расположенная справа по фасаду дома площадью < данные изъяты> кв.м., и 1/2 доля земельного участка площадью 831 кв.м., что так же соответствует данным технического паспорта выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ... .
Согласно техническому заключению ООО «Перспектива» от ... за № № возможна эксплуатация частей жилого дома как самостоятельных объектов - одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки.
В ходе рассмотрения дела суд принял признание иска ответчиком Максимовым О.В., так как это не противоречит закону (ст. 252 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При решении вопроса о разделе земельного участка суд учитывает, что в материалах дела имеется схема расположения земельного участка № на котором находится спорный дом, выполненная кадастровым инженером Тупикиной Ю.В. ... , согласно которой возможен раздел указанного земельного участка с образуемыми земельными участками: №, площадью 692 кв.м. и №, площадью 139 кв.м., которые находятся в пользовании Шклярук О.С. и земельными участками: №, площадью 692 кв.м. и №, площадью 139 кв.м., которые находятся в пользовании Максимова О.В.
Таким образом, раздел земельного участка и жилого дома законодательству не противоречит.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что в силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представители Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории города Брянска, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела не представили суду возражений против удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска представителем ответчика Максимова О.В. по доверенности Свиридовой А.П. отражено в приложении к протоколу судебного заседания, о чем имеется его подпись. Последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика, разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком исковых требований и удовлетворения иска Шклярук О.С.
В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные записи в едином государственном реестре недвижимости погасить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шклярук Ольги Степановны к Максимову Олегу Валерьевичу, Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома, домом блокированной застройки удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, между Шклярук Ольгой Степановной с одной стороны и Максимовым Олегом Валерьевичем с другой стороны.
Признать жилой дом площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес> - домом блокированной застройки.
Признать за Шклярук Ольгой Степановной право собственности на часть жилого дома блокированной застройки в виде блока № общей площадью < данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: прихожей площадью < данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью < данные изъяты> кв.м., кухни площадью < данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью < данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ... .
Признать за Максимовым Олегом Валерьевичем право собственности часть жилого дома блокированной застройки в виде блока № общей площадью < данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: жилой комнаты площадью < данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью < данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ... .
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью площадью 1662 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, между Шклярук Ольгой Степановной с одной стороны и Максимовым Олегом Валерьевичем с другой стороны.
Признать за Шклярук Ольгой Степановной право собственности на земельные участки №, площадью 692 кв.м. и №, площадью 139 кв.м., расположенные по адресу: < адрес>. согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Тупикиной Ю.В. ... , являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.
Признать за Максимовым Олегом Валерьевичем право собственности на земельные участки №, площадью 692 кв.м. и №, площадью 139 кв.м., расположенные по адресу < адрес>. согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО7 ... , являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.
Погасить в ЕГРН запись регистрации № и запись регистрации № о праве общей долевой собственности на жилой дом площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Погасить в ЕГРН записи о регистрации № и № о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1662 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии го Брянской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав на имя Шклярук Ольги Степановны и Максимова Олега Валерьевича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу < адрес>. и внести соответствующие записи в ЕГРН в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного результате раздела жилого дома в натуре.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка