Решение от 07 мая 2014 года №2-2650/14

    Дело № 2-2650/14 мотивированное решение изготовлено 15.05.2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
 
    при секретаре Захарец А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.Е. к муниципальному бюджетному учреждению «***» об обжаловании дисциплинарного взыскания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попова Н.Е. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «***» об обжаловании дисциплинарного взыскания. В обоснование указала, что с *** истец работает в должности врача терапевта, что подтверждается копией приказа о приеме на работу. Приказом №*** от *** она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.14 гл.2 «Порядка выдачи листка нетрудоспособности при заболеваниях». С приказом о наложении административного взыскания она была ознакомлена ***. Считает, что данное взыскание применено неправомерно, т.к. приказ был основан на материалах проверки по докладной ФИО1 в которой было указано о нарушении сроков при оформлении больничных листов ФИО2 ФИО3 ФИО4 обслуженных в новогодние праздники бригадами скорой медицинской помощи. Указанным больным выписываются больничные листы при поступлении в поликлинику по месту жительства «сигнального листка». *** истец посетила больных в связи с оформленными вызовами. В поликлинике «сигнальных листков» Попова Н.Е. не обнаружила, в связи с чем *** направила запросы в подстанцию скорой помощи. *** «сигнальные листки» были получены и приобщены к амбулаторным картам больных, а листки временной нетрудоспособности оформлены и переданы на комиссию. Таким образом, истец полагает, что в ее действиях нарушений по оформлению листков нетрудоспособности не было. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
 
    Истец Попова Н.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в своей работе руководствуется Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2011 № 624Н «Порядок выдачи листка нетрудоспособности при заболеваниях», в соответствии с которым *** после получения сигнальных талонов, выписала листки нетрудоспособности пациентам, которые ею были осмотрены ***.
 
    Представитель истца Давиденко В.Ф. в судебном заседании поддержал все изложенное в исковом заявлении, дополнив, что истцом не был нарушен п.14 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2011 № 624Н «О Порядке выдачи листка нетрудоспособности при заболеваниях», поскольку *** в поликлинике отсутствовали сигнальные талоны. Истец после получения сигнальных талонов *** оформил больничные листы.
 
    Представитель ответчика Ткач Е.В. требования не признала, поддержал возражения, изложенный в отзыве, пояснив, что *** от заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ФИО22 на имя главного врача поликлиники поступила докладная о неоднократном нарушении врачом-терапевтом участковым Поповой Н.Е порядка выдачи листка нетрудоспособности при заболеваниях, в связи с чем Поповой Н.Е. приказом главного врача от *** №*** было объявлено замечание, за нарушение пункта 14, главы 2 «Порядка выдачи листка нетрудоспособности при заболеваниях». Дополнительно пояснила, что когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни. Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому. В данной ситуации случаи исключительными не являлись, кроме того были не единичны, а носили массовый характер. В связи с чем, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности.
 
    Представители ответчика Рзаева Н.Е., Ортикова И.Б., поддержали возражения, изложенные в отзыве, а также дополнили, что сигнальный талон не является основанием для выдачи листка нетрудоспособности, сигнальный талон не отражает состояние пациента. Факт нетрудоспособности может быть подтвержден только осмотром пациента. ФСС на МБУ «***» за *** наложен штраф в сумме *** руб. за нарушение по причине неправильного оформления больничных листов.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    Как установлено судом, с *** Попова Н.Е. работает в должности врач терапевт участковый, что подтверждается трудовым договором от *** с Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «***», приказом №*** от *** о приеме работника на работу, копией трудовой книжки, выданной на имя Поповой Н.Е., а также приказом о приеме на работу от ***.
 
    Как следует из докладной от *** заместителя главного врача по ФИО1 *** Попова Н.Е. своевременно не выписала листки нетрудоспособности ФИО2 ФИО3 и ФИО4 чем нарушила нормативы по выдаче листков нетрудоспособности.
 
    *** Поповой Н.Е. представлена объяснительная, согласно которой истица не считает, что нарушила нормативы по выдаче листков нетрудоспособности, согласно п.4 и 6 гл.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 624 Н от 29.06.2011 года. Полагает, что дата открытия листка нетрудоспособности должна совпадать с датой, указанной в сигнальном талоне.
 
    *** составлен акт №*** об отказе Поповой Н.Е. явиться на медицинский совет в отсутствие письменного уведомления ее и присутствия адвоката.
 
    Актом №*** от *** о расследовании дисциплинарного проступка комиссия в составе заместителя главного врача по лечебной части ФИО5 ведущего консультанта ФИО6 специалиста отдела кадров ФИО7 предложила перечисленные факты рассматривать как грубое нарушение требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011г. № 624Н и должностной инструкции, в качестве наказания объявить замечание.
 
    Приказом №*** от *** Поповой Н.Е. объявлено замечание за нарушение п.14 гл.2 «Порядка выдачи листка нетрудоспособности при заболеваниях» Приказа Минсоцразвития РФ № 624Н от 29.04.2011г. в части выписки листков временной нетрудоспособности.
 
    В соответствии с п.1 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Минсоцразвития РФ № 624Н от 29.04.2011г. ( далее – Порядка) листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее - граждане), указанным в статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
 
    Выдача листов нетрудоспособности осуществляется медицинскими работниками, перечисленными в п.2 Порядка.
 
    Согласно п.5 Порядка выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
 
    Листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности (п.6 Порядка).
 
    В силу п.14 Порядка при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.
 
    Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** поступил вызов врача на дом от ФИО4, ФИО2 ФИО1 которые были обслужены врачом-терапевтом Поповой Н.Е., что подтверждается книгой записи вызовов врачей на дом, амбулаторной картой ФИО2 пояснениями истца Поповой Н.Е. в судебном заседании и ею не оспаривается.
 
    В ходе обслуживания больных выяснилось, что ранее, в период новогодних праздников, они были обслужены скорой медицинской помощью.
 
    Истица, обосновывая свои требования, ссылается на невозможность выписки листка нетрудоспособности *** то есть в день осмотра ею больных, поскольку в поликлинике отсутствовал «сигнальный талон» скорой медицинской помощи, в виду чего не представлялось возможным установить дату нетрудоспособности. При получении таких «сигнальных талонов» по ее запросу *** она в этот же день оформила листки нетрудоспособности, указав дату нетрудоспособности в день освидетельствования больных скорой медицинской помощью – *** после чего передала их на медицинскую комиссию.
 
    Суд находит действия истца не соответствующими порядку, определенному Приказом Минсоцразвития РФ № 624Н от *** поскольку в п.14 однозначно определено, что выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться лишь по решению врачебной комиссии.
 
    Поскольку данным Приказом определена процедура выдачи листка нетрудоспособности за прошедший период, то есть с даты, предшествующей дню, когда больной осмотрен медицинским работником, наделенным полномочиями по установлению факта нетрудоспособности, суд полагает, что Поповой Н.Е. надлежало в день осмотра больных ФИО4., ФИО2 ФИО1 - *** оформить листок нетрудоспособности, указав в нем дату нетрудоспособности ***. После получения подтверждения об обращении ранее за медицинской помощью больных в виде «сигнальных талонов», передать документы на рассмотрение медицинской комиссии для решения вопроса об установлении даты нетрудоспособности.
 
    Таким образом, факт наличия *** «сигнальных талонов» скорой медицинской помощи в поликлинике для рассмотрения данного спора правового значения не имеет.
 
    Как в случае их наличия, так и в случае их отсутствия листки нетрудоспособности должны были быть оформлены Поповой Н.Е. *** а вопрос об установлении даты нетрудоспособности решаться медицинской комиссией.
 
    Таким образом, при изложенных обстоятельствах в судебном заседании факт нарушения требований регламентирующих актов врачом-терапевтом участковым Поповой Н.Е. нашел свое подтверждение, ее вина установлена.
 
    Согласно должностной инструкции врача-терапевта участкового МУЗ «***», с которой истица ознакомлена *** врач-терапевт участковый ведет медицинскую документацию в установленном порядке, анализирует состояние здоровья прикрепленного населения и деятельность врачебного участка. Врач-терапевт участковый несет ответственность как за некачественную работу и ошибочные действия, так и за бездействие и непринятие решений, которые входят в сферу его обязанностей, в соответствии с действующим законодательством.
 
    Работодатель с учетом обстоятельств, при которых работник допустил совершение дисциплинарного проступка, степени тяжести проступка, предшествующего поведения работника применил к Поповой Н.Е. наказание в виде замечания, что суд находит соответствующим.
 
    В связи с чем, суд полагает, что мера дисциплинарной ответственности в виде замечания является соразмерной совершенному истцом проступку, обстоятельствам при которых он был совершен, кроме того, назначенное работодателем Поповой Н.Е. дисциплинарное взыскание, является минимальным в соответствии с санкцией статьи.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание наложено на Попову Н.Е. законно и обоснованно и оснований для признания приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания незаконным не имеется.
 
    При привлечении Поповой Н.Е. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, который соответствует требованиям ст.193 ТК РФ, что подтверждается имеющимися в деле документами, истцом в судебном заседании не оспаривался.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Поповой Н.Е. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «***» об обжаловании дисциплинарного взыскания отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья:               Е.А.Земцова