Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2648/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Колмогорова Ю.А.,
при секретаре Анайкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Стрибулю А. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ответчику Стрибуль А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор
№ на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Банк направлял ответчику письмо о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и о возможности досрочного расторжения кредитного договора, но ответа от Стрибуль А.Н. не последовало, требования банка до настоящего момента не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Стрибуль А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>5 % годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием, в котором в связи с нарушением им обязательств по возврату кредита и уплате процентов требовал досрочного погашения задолженности по кредиту, процентам и неустойки.
В настоящее время данные обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО и Стрибуль А.Н.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику истцом был предоставлен кредит, однако Стрибуль А.Н. не исполняет взятые на себя кредитным договором обязательства, не возвращает сумму кредита и проценты и тем самым нарушает права и законные интересы истца, следовательно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО с ответчика подлежит взысканию вся сумма задолженности в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Стрибулю А. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО и Стрибуля А. Н..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО со Стрибуля А. Н. задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Разъяснить ответчику право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения ответчиком копии решения суда
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.А. Колмогоров
