Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 2-2647/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 2-2647/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Поташевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Никитаеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Никитаевым В.Ю. путем акцептирования оферты был заключен договор (эмиссионный контракт) N путем предоставления заемщику кредитной карты N в сумме <данные изъяты> руб. под 19% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены полностью. Указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77130,50 руб., из которых 66097,14 руб. - просроченный основной долг, 3717,73 руб. - просроченные проценты, 6565,63 руб. - неустойка, 750 руб. - комиссия. На основании изложенного, истец просит взыскать с Никитаева В.Ю. задолженность по кредитной карте N в размере 77 130,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в дополнительно представленных письменных объяснениях указали, что срок исковой давности не считают пропущенным.
Ответчик Никитаев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сообщил, что исковые требования не признает ввиду истечения срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела N, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Учитывая, что договор о карте (эмиссионный контракт) является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Исходя из предмета и смешанного характера договора о карте, моментом предоставления Банком кредита ответчику является момент зачисления суммы кредита на счет карты, что согласуется с требованиями пункта 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24 декабря 2004 года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никитаев В.Ю. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого истец предоставил ответчику кредитную карту N с лимитом кредитования в сумме до <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых.
Карта была получена Никитаевым В.Ю. лично, что подтверждается распиской, после чего с использованием данной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора, при заключении которого подтвердил свое согласие на определенных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия).
Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Истцом указано на то, что в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте были произведены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77130,50 руб., из которых 66097,14 руб. - просроченный основной долг, 3717,73 руб. - просроченные проценты, 6565,63 руб. - неустойка, 750 руб. - комиссия.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, за названный период, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе, в части расчета процентов за пользование кредитом; со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате задолженности по данному договору, которая не учтена, не поступило.
Ответчик просил суд о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В статье 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из материалов дела следует, что ранее истец предъявил заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка N <адрес>, поступило заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ соответствующий судебный приказ был выдан. В связи с поступившими возражениями должника (ответчика по настоящему иску) определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 20 дней) подлежит исключению из общего срока при применении исковой давности.
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10 Условий), согласно информации о полной стоимости кредита, дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Под обязательным платежом понимается сумма минимального платежа, которую Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 10% или 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.
Из предъявленного истцом расчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ является датой образования просроченной задолженности, то есть датой выноса задолженности на просрочку ввиду неисполнения заемщиком обязательства по внесению ежемесячного обязательного платежа на основании выставленного ему отчета по кредитной карте, после которого должник не входил в график платежей (то есть не погашал в установленный срок выставленные обязательные платежи). При этом в период действия карты у заемщика всегда имеется общая задолженность (срочная), которая включает в себя сумму всех расходных операций по карте и сумму начисленных процентов. Сам факт наличия у заемщика в период действия карты общей (срочной) задолженности не свидетельствует о нарушении им прав Банка, поскольку общая (срочная) задолженность не подлежит единовременному погашению. Лишь после неуплаты в установленный отчетом по карте срок обязательного платежа и выноса его на просрочку, то есть с момента образования просроченной задолженности имеет место нарушение права Банка, как кредитора, на получение от заемщика суммы в счет погашения имеющейся задолженности по кредитной карте.
Таким образом, именно в период с ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения на просрочку непогашенных обязательных платежей по кредитной карте образовалась просроченная задолженность.
Согласно выписки по кредитной карте последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 3717,73 руб.
Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, с учетом даты последней оплаты со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения истца с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору кредитной карты не выполнены, допущены существенные нарушения условий договора, требования истца являются по сути законными и обоснованными.
В то же время суд отмечает, что в возражениях истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец сообщил суду, что в настоящее время размер задолженности составляет с учетом частичной оплаты 67881,10 руб., в том числе 60565,47 руб. - просроченный основной долг, 00,00 руб. - просроченные проценты, 6565,63 руб. - неустойка, 750 руб. - комиссия.
С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец в установленном законом порядке заявление об уменьшении исковых требований не оформил, из дела следует, что все неучтенные истцом оплаты имели место до подачи иска в суд.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать задолженность в размере 67881,10 руб.
Законом не предусмотрена возможность снижения процентов за пользование заемными средствами, размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ также не подлежит уменьшению, учитывая сумму невозмещенной задолженности, период просрочки, заявленную ко взысканию сумму нельзя признать несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как иск удовлетворен частично (на 88%) истцу возмещается государственная пошлина в размере 2212,25 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Никитаева В. Ю. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитной карте N в сумме 67881,10 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 2212,25 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Т.Н. Тимошкина
Решение принято в
окончательной форме 17.05.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
