Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 ноября 2019 года №2-2647/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N 2-2647/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
с участием прокурора Бежицкого района г.Брянска Шубзухова А.А., представителя истца Метелкина А.С. - Шараевского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелкина Андрея Сергеевича к Дадаеву Исламу Дадаевичу, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взысканию судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Метелкин А.С. - бывший гвардии рядовой войсковой части N обратился в суд с иском к Дадаеву И.Д., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Выборгского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант Дадаев И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ за то, что являясь его непосредственным начальником по воинскому званию и службе при прохождении им военной службы в войсковой части N выразил недовольство качеством производимой им - рядовым Метелкиным А.С. уборки. После чего оскорбил его, сообщил о необходимости сдачи денежных средств в размере 100 руб., нанеся удар кулаком в лицо. Считает, что в результате совершенного преступления в отношении него он испытал физическую боль, нравственные страдания, обусловленные переживаниями в момент оскорбления, а затем и в момент причинения ему телесных повреждений. Кроме того, после нанесения телесных повреждений, он переживал, поскольку с видимыми повреждениями на лице, на виду у всех и при прибывших родителях, должен был принести присягу. Переживал также, поскольку понимал, что Дадаев И.Д. является его начальником и в дальнейшем может оказать на него психическое и физическое давление, создать для него невыносимые условия для прохождения службы. Кроме того, в дальнейшем в отношении Дадаева И.Д., когда о преступлении было доведено руководство, уголовное дело длительный период не возбуждалось, что также причинило ему стресс, связанный с периодическим отсутствием сна, и как следствие плохого самочувствия. В связи с указанными обстоятельствами, просил суд взыскать с Дадаева И.Д. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 09.10.2019 в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ, в качестве 3-х лиц Министерство финансов РФ, войсковая часть N
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представление своих интересов доверил представителю, который исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с Министерства обороны РФ и Дадаева И.Д. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.
Участвующий ранее в судебном заседании Метелкин А.С. иск поддержал, пояснил суду, что был призван на военную службу в <адрес>, где его непосредственным начальником был младшим сержант Дадаев И.Д., в подчинении которого было 10 новобранцев. По утрам они производили уборку в помещениях части, в тот день дежурным был он. Дадаеву И.Д. не понравилось качество его уборки, в связи с чем, он стал оскорблять его бранными словами, после чего потребовал денег на ротную кассу. Так как денег у него не было, о чем он сообщил Дадаеву И.Д., последним нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он от удара и боли присел на колени. Опасаясь повторного избиения, на следующий день он передал Дадаеву И.Д. 100 руб. Поскольку в ближайшие дни должна была состояться присяга, повреждения на его лице увидели приехавшие из г. Брянска мама и тетя, которые и обратились в прокуратуру. В дальнейшем его перевели в другую часть того же района, после чего перевели в военную часть Брянской области. Просит удовлетворить иск, поскольку указанное событие и его последствия тяжело отразились на его физическом и морально-психологическом состоянии.
Ответчик Дадаев И.Д., представитель соответчика Министерства обороны РФ, представители 3-х лиц Министерства финансов РФ, войсковой части 02511, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представители юридических лиц направили в адрес суда возражения на иск, в которых иск не признали с указанием на отсутствие вины, просили рассмотреть дело без их участия. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков, 3-х лиц.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в возмещение морального вреда, оставив размер такового на усмотрение суда, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).
Реализуя названные предписания Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.
Одновременно, права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.
Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.
Судом установлено и из материалов дела следует, что гвардии рядовой Метелкин А.С. - водитель 3 отделения взвода на основании приказа командира войсковой части N от 06.07.2018 зачислен в списки личного состава воинской части.
Одновременно, на основании приказа от 08.06.2018 командира той же части младший сержант Дадаев И.Д. назначен на должность командира взвода.
Как следует из приказа командира войсковой части N от 22.10.2018 N 2214, в ходе проведенного административного расследования по факту нанесения побоев гвардии рядовому Метелкину А.Н., установлено, что 19.07.2018 младший сержант Дадаев И.Д., находясь в кубрике здания солдатского общежития, расположенного на территории войсковой части N будучи недовольным качеством уборки рядовым Метелкиным А.Н. помещения кубрика, действуя из ложно понятых интересов службы, преследуя цель наказания своего подчиненного, явно превышая свои должностные полномочия, унижая честь и личное достоинство Метелкина А.Н., допустил в отношении последнего оскорбительные высказывания, выраженные в грубой и неприличной форме, дав крайне низкую оценку его уровню интеллектуального развития, применил к Метелкину А.Н. физическое насилие, нанеся удар кулаком в лицо.
В приказе отмечено, что данный факт явился следствием низкого исполнения своих должностных обязанностей командованием батальона, в связи с чем, в целях недопущения подобных случаев в батальоне войсковой части N, приказано командиру дивизиона, начальнику штаба, командиру батареи, командиру второго взвода, заместителю командира войсковой части провести профилактические работы по воинскому воспитанию подчиненного личного состава.
Судом установлено также, что вступившим в законную силу приговором Выборгского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дадаев И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, находясь в помещении подразделения войсковой части N, дислоцированной в <адрес>, младший сержант Дадаев И.Д., являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах РФ, будучи недовольным качеством производимой рядовым Метелкиным А.С. уборки помещения, желая наказать того за неисполнительность, а также продемонстрировать свое мнимое превосходство и тем самым самоутвердиться, в грубой неприличной форме оскорбил его, после чего сообщил о необходимости сдать денежные средства в размере 100 руб. для проведения ремонта в помещении подразделения, на что Метелкин А.С. ответил отказом. Будучи недовольным этим и используя отказ Метелкина А.С. сдать деньги, как повод для применения физического насилия, действуя в продолжение своего единого умысла, Дадаев И.Д., явившийся начальником по воинскому званию для потерпевшего, в нарушение требований ст.ст.16,19,67,78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст.3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, обязывающих его строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, уважать честь и достоинство других военнослужащих и не допускать в отношении них грубости и издевательства, явно превышая свои должностные полномочия, нанес Метелкину А.С. удар кулаком в лицо, причинив телесное повреждение в виде ссадины в левой скуловой области, которое не расценивается как вред здоровью. Метелкин А.С., опасаясь повторного применения насилия, передал Дадаеву И.Д. 100 руб., чем причинил имущественный вред потерпевшему на указанную сумму.
Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.
Следовательно, статья 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.
Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с совершением в отношении него преступления при исполнении им обязанностей военной службы заявлено Метелкиным А.С., является одним из видов гражданско-правовой ответственности.
Исходя из приведенных выше положений материального закона и разъяснений, данных к нему Пленумом Верховного Суда РФ, а также из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами войсковой части02511 были совершены противоправные действия (бездействия), выразившиеся в нарушении положений Федерального закона "О статусе военнослужащих, Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, неисполнении ими должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по воинскому воспитанию подчиненного личного состава, по предупреждению фактов превышения должностных полномочий с применением насилия, в связи с чем, полагает установленной причинно-следственную связь между указанными противоправными действиями (бездействием) должностных лиц войсковой части02511 и в частности, действием должностного лица Дадаева И.Д., являющимся начальником по воинскому званию и командиром - по должности по отношению к рядовому Метелкину и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба и телесных повреждений истца.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
Согласно Указу Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
Одновременно, в силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Учитывая приведенные положения закона, компенсация морального вреда, подлежит взысканию с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации, что исключает применение положений о солидарной ответственности.
Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Суд учитывает довод истца о том, что он испытал физическую боль от причиненного ему телесного повреждения, нравственные переживания, обусловленные нанесенным ему оскорблением, а также страхом за прохождение дальнейшей военной службы под командованием Дадаев И.Д., являющимся его непосредственным начальником, который мог создать для него невыносимые условия для прохождения службы, оказать на него психическое и физическое давление. Также суд принимает во внимание довод о том, что сослуживцы и родные видели ссадины на его лице, интересовались происхождением указанных повреждений, в связи с чем, он также нервничал, переживал, у него нарушен был сон, а в дальнейшем когда уголовное дело длительный период не возбуждалось он претерпел стресс.
Суд, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит достаточным и разумным определить размер компенсации морального вреда в 20000 руб.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела интересы Метелкина А.С. представлял Шараевский А.В. на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг от 04.07.2019. Согласно условиям договора стоимость услуг исполнителя составила 20000 руб. Таковая оплачена истцом согласно акту приема-передачи денежных средств от 05.07.2019.
По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.13) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая подготовку искового заявления, участие представителя в судебном заседании на подготовке, в судебных заседаниях, а также принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, категорию и сложность спора, суд определил размер взыскания 12 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Метелкина Андрея Сергеевича к Дадаеву Исламу Дадаевичу, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взысканию судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Метелкина Андрея Сергеевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 12000 руб., а всего 32000 руб., в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований к Дадаеву Исламу Дадаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного Осипова Е.Л.
суда г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019.
Судья Бежицкого районного Осипова Е.Л.
суда г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка