Решение от 17 сентября 2014 года №2-2647/14

    Дело №2-2647/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (Дата обезличена) (адрес) МО
 
    Истринский городской суд (адрес) в составе:
 
    председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
 
    при секретаре Скаковском В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова А.Г. к СК ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Долгополов А.Г. обратился в суд с иском к СК ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что (Дата обезличена) по адресу: (адрес) произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Долгополова А.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением Токарева А.Б., автомобиля <данные изъяты> под управлением Студеновой О.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Расулова Р.Р.
 
    Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> Расулов Р.Р.
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> полис ОСАГО ССС (№).
 
    (Дата обезличена) истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за выплатой возмещения по страховому случаю.
 
    На указанное обращение страховая выплата произведена не была.
 
    По своей инициативе истцом в ООО «<данные изъяты> была проведена оценочная экспертиза, согласно которой, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    (Дата обезличена) гола в адрес ООО <данные изъяты> истцом была направлена претензия о возмещении страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходов по ее оплате в размере <данные изъяты>
 
    (Дата обезличена). ООО <данные изъяты> было выплачено, истцу согласно платежного поручения (№) от (Дата обезличена) страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Уточняя исковые требования, просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг по консультации, составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>
 
    Истец Долгополов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Кемайкина М.Л. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ООО СК «<данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Выслушав представителя истца Кемайкину М.Л., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приход к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (Дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В пункте 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) № 263, указано, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (Дата обезличена) по адресу: (адрес) поврежден автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Долгополову А.Г.
 
    Судом установлено, что (Дата обезличена) Долгополов А.Г. обратился в СК ООО <данные изъяты> за выплатой возмещения по страховому случаю. На указанное обращение страховая выплата произведена не была.
 
    Истцом по своей инициативе была произведена в ООО <данные изъяты> оценочная автотехническая экспертиза, согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что (Дата обезличена) Долгополовым А.Г. в адрес СК ООО <данные изъяты>» была направлена претензия о возмещении страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате за ее проведение в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно, платежного поручения (№) от (Дата обезличена). ООО <данные изъяты> выплатило Долгополову А.Г. страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты> и расходы по оплате работы эксперта в размере <данные изъяты>, а всего выплатило <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ (№) от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ООО СК <данные изъяты> в добровольном порядке до вынесения решения суда были удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения и расходов за проведение оценки ТС, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы штрафа.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от (Дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Так как, после обращения Долгополова А.Г. (Дата обезличена) в СК ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленные законом сроки выплата произведена не была, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, уменьшив ее до <данные изъяты>
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе: расходы на оплату услуг представителя.
 
    Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.
 
    На основании изложенного,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом сложности спора и количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Долгополова Андрея Геннадьевича – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК <данные изъяты> в пользу Долгополова А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>
 
    Во взыскании суммы в большем размере – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.
 
 
    Председательствующий:
 
    Изготовлено:(Дата обезличена)