Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-2645/2014
Дело № 2-2645/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, 10 июля 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Рубцовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по жалобе Шутенко Николая Николаевича на бездействия судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Шутенко Н.Н. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава- исполнителя. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Климова Д.А. по исполнительному производству по исполнению требований исполнительного листа незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение исполнительного листа.
В обоснование жалобы указал, что ДАТА было возбуждено исполнительное производство, по настоящее время никаких действий пристав не совершал.
В судебном заседании Шутенко Н.Н. поддержал жалобу, по основаниям изложенным в ней.
Представитель заявителя Жмаев М.Ю. поддержал позицию своего доверителя.
Представители заинтересованных лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Миасского ГОСП в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Климов Д.А. считает жалобу не обоснованной.
Заинтересованное лицо представитель администрации Миасского городского округа Валетов С.О. считает жалобу необоснованной, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, однако ими решение не может быть исполнено в силу отсутствия документов, которые должны представить взыскатели.
Заинтересованные лица Денисова С.А., Исаева Н.Б., Ижбульдина А.В., Жолоева Л.М., Жолоева М.Ж., Хилажева Е.Г., Шахманов Р.Ш., Шахманов В.Р., Шахманова Л.Ю. в суд не явились, о слушании дела извещены.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба необоснованна и в ее удовлетворении следует отказать.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенный о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
В статье 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДАТА Миасским городским судом выдан испонительный лист серии ... по делу НОМЕР года о признании незаконным выраженный в письменной форме исходящим НОМЕР от ДАТА ответ Администрации Миасского городского округа Челябинской области о рассмотрении в установленном порядке заявления Денисовой Светланы Александровны, Исаевой Надежды Борисовны, Жолоевой Лимы Муллажановны, Хилажевой Екатерины Геннадьевны, Шахмановой Любовь Юрьевны, Шутенко Николая Николаевича о признании занимаемых ими помещений непригодными для проживания и их расселения и обязании администрации Миасского городского округа рассмотреть заявления Денисовой Светланы Александровны, Исаевой Нажии Борисовны, Ижбульдиной Анны Васильевны, Жолоевой Лимы Муллажановны, Хилажевой Екатерины Геннадьевны, Шахманова Рифа Шариповича, Шахманова Вадима Рифовича, Шахмановой Любови Юрьевны, Шутенко Николая Николаевича о признании занимаемых ими помещений в доме « ... непригодными для проживания (л.д. 17-19). ДАТА возбуждено исполнительное производство(л.д.16).
В соответствии частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, к которым в частности относятся: запрашивание необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В рамках указанного исполнительного производства при возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. ДАТА на имя администрации выставлено требование о явке в подразделение судебных приставов ДАТА и представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда(л.д.15)
ДАТА должник, а именно руководитель должника, предупреждался об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, равно воспрепятствования их исполнению по ст.315 УК РФ(л.д.14). ДАТА за неисполнение исполнительного документа с должника – Администрация МГО был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.(л.д.13). ДАТА выставлено требование об исполнении исполнительного документа до ДАТА(л.д.12). ДАТА администрацией МГО дан ответ на факту исполнения решения суда в срок установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДАТА года.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не производит исполнительных действий, суд несостоятельны, поскольку они опровергаются постановлениями о назначении срока исполнения, предупреждением об уголовной ответственности, требованиями о предоставлении сведений об исполнении, постановлением о взыскании исполнительского сбора.
Доводы представителя заявителя Жмаева М.Ю. о том, что решение суда не исполнено в течении двух месяцев, суд не принимает. Установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным. Само по себе нарушение этого срока не является безусловным основанием для признания совершенных исполнительных действий незаконными.
Судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Миасского городского подразделения судебных приставов, и в удовлетворении заявления суд считает правильным отказать.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Шутенко Николая Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнению требований исполнительного производства, обязании обеспечить исполнение требований исполнительного листа - исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ...
...
...
...
