Решение от 31 марта 2014 года №2-2645/2014

    Дело № 2-2645/2014      Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
              31 марта 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Юркевич М.А.,
 
    при секретаре Соловьевой Д.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Новгородского района Залевского М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района в защиту интересов Кокоревой Е.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в защиту прав Кокоревой Е.В. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее по тексту Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что Кокорева Е.В. работала в Обществе в должности <данные изъяты>. На 01.03.2014 года Общество имеет задолженность перед Кокоревой Е.В. в общем размере 13 658 руб. 96 коп., которая до настоящего времени не выплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества указанную сумму.
 
    Помощник прокурора Новгородского района в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
 
    Истец Кокорева Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без своего участия.
 
    Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Новгородская», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному юридическому адресу.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Новгородская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не указал, ходатайств не заявлял.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
 
    Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Из материалов дела судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кокорева Е.В. принята на работу в Общество на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор. Приказомот ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании п.<данные изъяты> ТК РФ <данные изъяты>
 
    Согласно представленной Обществом справке № от ДД.ММ.ГГГГ у Общества имеется задолженность перед Кокоревой Е.В. по заработной плате: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1820 руб., сохраняемый заработок в сумме 11838,98 руб., а всего 13658,96 руб.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с обращением решения суда в части взыскания заработной платы в сумме 1820 руб. 00 коп. к немедленному исполнению, согласно положениям ст. 211 ГПК РФ.
 
    В связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 546 руб. 36 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прокурора Новгородского района в защиту интересов Кокоревой Е.В. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Кокоревой Е.В. задолженность по заработной плате в сумме 13658 рублей 96 копеек.
 
    Взыскание задолженности по заработной плате в сумме 1820 руб. 00 коп. обратить к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 546 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий                                    М.А.Юркевич