Решение от 07 февраля 2014 года №2-2645/2013

Дело № 2-2645/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Темрюк            14 февраля 2014 года
 
    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Назаренко С.А.,
 
    при секретаре Гуржий В.А.,
 
    с участием представителя истца – ООО «Курчанское» – Лавровой С.А.                        по доверенности, ответчика Андриянова С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курчанское» к Андриянову С.П. о взыскании задолженности и пени за нарушение сроков оплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Курчанское» обратилось в суд с указанным иском к Андриянову С.П., в обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Курчанское» и Андрияновым С.П., был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до 01.09.2013г., в соответствии с которым, истец передал ответчику земельный участок, площадью 120 га, с кадастровым номером № Общая сумма аренды составила 768 000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей в т.ч. НДС.
 
    Согласно п. 3.3. вышеуказанного Договора арендная плата должна быть внесена арендатором в следующем порядке:
 
    -153 600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    -614 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 3.3 Договора, ответчик, платежным поручением              № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истца платеж в сумме 153 600 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %.
 
    Арендная плата в размере 614 400 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, ответчиком не была произведена.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия, в которой ему предлагалось добровольно погасить задолженность перед ООО «Курчанская» в общей сумме 614 400 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
 
    Направленную претензию ответчик оставил без ответа.
 
    До настоящего времени, арендная плата в размере 614 400 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, ответчиком не была произведена.
 
    В соответствии с п.5.1 Договора, ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просроченной оплаты.
 
    Размер пени за просрочку оплаты составит: период просрочки с 01.09.2013г. по 07.11.2013г. (дата составления иска) – 68 дней, 0,1% от суммы договора = 768 рублей 00 копеек.
 
    Расчет: 768,00 рублей * 68 дней = 51 456 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
 
    Общий размер заявляемых исковых требований составляет 665 856 (шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
 
    В заявленных требованиях, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 614 400 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек и пени в размере 51 456 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рубля 00 копеек.
 
    В судебном заседании, представитель истца ООО «Курчанское» – Лаврова С.А., поддержала заявленные исковые требования, сославшись на те же обстоятельства, просила иск удовлетворить в полном объеме, также, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 9858 (девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей) 56 копеек.
 
    Ответчик Андриянов С.П., с исковыми требованиями в части основной суммы долга согласился, однако не согласен с требованием в части суммы взыскиваемой пени, просил уменьшить сумму взыскиваемой пени, обосновал свою позицию тем, что в конце июля 2013 года, на арендуемом им поле, произошло градобитие арбузов и их частичный смыв дождевым водами, в результате чего, продукция потеряла торговый вид и Андриянов С.П. понес, в связи с этим, значительные убытки. Кроме того, в сентябре 2013 года, Андриянов С.П., стал участником ДТП, в результате которого, он получил серьезные травмы и не мог осуществлять трудовую деятельность, в результате чего, он также понес значительные затраты на лечение и восстановление после травм. В настоящий момент, АНдриянов С.П., находится в сложном материальном положении, просил суд учесть указанное обстоятельство. В подтверждение своих доводов, ответчик представил суду справку о состоянии погоды, выданную 02.09.2013г. устьевой гидрометеорологической станцией «Кубанская (Темрюк)», акт, составленный 06.08.2013г. комиссией в составе главного агронома УСХ, ведущего специалиста УСХ, председателя комиссии главы КФХ Андриянова С.П. <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которой, Андриянов С.П., <данные изъяты>
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Курчанское» и Андрияновым С.П., был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-43) на срок до 01.09.2013г., в соответствии с которым, истец передал ответчику земельный участок, площадью 120 га, с кадастровым номером №
 
    Общая сумма аренды составила 768 000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей в т.ч. НДС.
 
    Согласно п. 3.3. вышеуказанного Договора (л.д. 40) арендная плата должна быть внесена арендатором в следующем порядке:
 
    -153 600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    -614 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) перечислил на расчетный счет истца платеж в сумме 153 600 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %.
 
    Арендная плата в размере 614 400 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, ответчиком не была произведена.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия, в которой ему предлагалось добровольно погасить задолженность перед ООО «Курчанская» в общей сумме 614 400 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек (л.д. 45).
 
    Направленную претензию ответчик оставил без ответа.
 
    Таким образом, до настоящего времени, арендная плата в размере 614 400 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, ответчиком не была произведена.
 
    В соответствии с п.5.1 Договора, ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просроченной оплаты.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
 
    1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
 
    2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
 
    3) предоставления арендатором определенных услуг;
 
    4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
 
    5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
 
    Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
 
    Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
 
    Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По мнению суда, истцом представлен достаточный объём доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, так как они основаны на нормах действующего законодательства и не противоречат им, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что ответчиком Андрияновым С.П., взятые им на себя обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом и в полном объёме.
 
    Таким образом, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку в результате такого признания, не нарушаются права и законные интересы других лиц.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о сложном материальном положении ввиду непредвиденных обстоятельств – погодных условий, в результате которых часть выращенной ответчиком продукции на арендованном им земельном участке, была уничтожена, утратила товарный вид, что подтверждается справкой о состоянии погоды, выданной 02.09.2013г. устьевой гидрометеорологической станцией «Кубанская (Темрюк)», актом, составленным 06.08.2013г. комиссией в составе главного агронома УСХ, ведущего специалиста УСХ, председателя комиссии главы КФХ Андриянова С.П. и других членов комиссии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, на арендуемом ответчиком поле, произошло градобитие арбузов и их частичный смыв дождевым водами, в результате чего, продукция потеряла торговый вид.
 
    Кроме того, суд также принимает во внимание довод ответчика о сложном материальном положении ввиду дорожно-транспортного происшествия, результатом которого, явилось получение ответчиком травм различной степени тяжести: сочетанная травма, шеи, правой в/конечности, травма шеи: острый период ПСМТ (12.09.2013г.), передний нестабильный вывих позвонка, ушиб-сдавление спинного мозга с синдромом частичного нарушения проводимости; тетрапарез; тазовые нарушения; перелом левого суставного отростка, правового суставного отростка позвонка; травма головы: ЗЧМТ; ушиб головного мозга в легкой степени тяжести; ушибленная рана лобной области слева; травма правой в/конечности: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости справа со смещением, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № 55175, выпиской из истории болезни.
 
    Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик является инвалидом третьей группы.
 
    По мнению суда, все перечисленные обстоятельства, могли негативным образом сказаться на платеже способности ответчика и заслуживают внимания при рассмотрении настоящего дела.
 
    Согласно ч.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что обстоятельства, перечисленные ответчиком, имеют прямую связь с невозможностью исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка в полном объёме.
 
    В связи с этим, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 5000 (пяти тысяч) рублей, что будет соответствовать обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В материалах настоящего дела, имеется платежное поручение № от 21.11.2013г. на сумму в размере 9858,56 рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины по исковому заявлению с исх. № от 07.11.2013г., в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Курчанское» к Андриянову С.П. о взыскании задолженности и пени за нарушение сроков оплаты – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Андриянову С.П. в пользу ООО «Курчанское» сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 400 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Андриянову С.П. в пользу ООО «Курчанское» пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Андриянову С.П. в пользу ООО «Курчанское» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9858 (девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей) 56 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко