Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-2644/13
Дело № 2-2644/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.
при секретаре Печенкиной Ю.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Б. к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б.А.Б. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
году на основании ордера № серия № выданной службой кадров и
социального развития <данные изъяты>» ей предоставлено жилое помещение (комната) по адресу: <адрес>. С момента заселения и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в этой комнате, оплачивает коммунальные услуги.
Вышеуказанное общежитие договором передачи <данные изъяты> в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность.
С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № на комнату площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.
При обращении в <данные изъяты> получен ответ за № № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по сведениям <данные изъяты> жилое помещение по указанному адресу предоставлено Вам в пользование по типовому договору найма жилого помещения в общежитии. Договор социального найма не заключен. На основании вышеуказанного приватизация указанного жилого помещения в установленном законом порядке не представляется возможным.
В результате, она не имеет возможности реализовать предоставленное ей законом право на приватизацию, т.е. приобретение в собственность занимаемого жилого помещения. Она, Б.А.Б., право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала.
Истец Б.А.Б., на судебном заседании не присутствовала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № С.Ф.Х. настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика - <данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что иск Б.А.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.
В соответствии со статьями 2 и 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, … на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением случаев жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Судом установлено, что согласно корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Б. предоставлено <данные изъяты> комната <адрес>
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что в комнате № <адрес>, зарегистрирована Б.А.Б.
Между истцом и <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Б.А.Б., ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, что подтверждается справкой <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, информация по комнате № расположенное по адресу: <адрес> отсутствует.
На основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, находящийся в оперативном управлении <данные изъяты> принят в муниципальную <данные изъяты>
В связи с передачей здания общежития в муниципальную <данные изъяты> прекращен режим использования спорного жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, ибо иное не вытекает из содержания названного ранее распоряжения <данные изъяты> и оно согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации не отнесено к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Истица была вселена и проживала в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ т.е. до передачи жилого помещения в муниципальную собственность.
В настоящее время истица пользуется комнатой № <адрес> как жилым помещением из муниципального жилищного фонда и на них распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Помещение, которым истцы пользуются как жилым помещение из муниципального жилого фонда, не обременено правами каких-либо лиц, а потому не может нарушать прав истцов на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах и учитывая, что спорная комната является единственным местом жительства истца, суд удовлетворяет требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> полном объеме.
Руководствуясь статьями 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Б.А.Б. к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Б.А.Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова
