Решение от 31 марта 2014 года №2-2643/2014

    Дело № 2-2643/2014      Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
              31 марта 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Юркевич М.А.,
 
    при секретаре Соловьевой Д.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Новгородского района Залевского М.С.,
 
    истца Иванушкиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района в защиту интересов Иванушкиной С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в защиту прав Иванушкиной С.Н. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее по тексту Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что Иванушкина С.Н. работала в Обществе в должности <данные изъяты>. На 02.03.2014 года Общество имеет задолженность перед Иванушкиной С.Н. в общем размере 38 699 руб. 01 коп., которая до настоящего времени не выплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества указанную сумму.
 
    Помощник прокурора Новгородского района, истец Иванушкина С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Новгородская», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному юридическому адресу.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Новгородская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не указал, ходатайств не заявлял.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Из материалов дела судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Иванушкина С.Н. принята на работу в Общество на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор. Из пояснений истца следует, что она работает в данном Обществе по настоящее время.
 
    Согласно представленной Обществом справке у Общества имеется задолженность перед Иванушкиной С.Н. по заработной плате за ноябрь 2013 года в сумме 9143,17 руб., за декабрь 2013 года в сумме 13739,32 руб., за январь 2014 года в сумме 15816,52 руб., а всего 38699,01 руб.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с обращением решения суда в части взыскания заработной платы в сумме 38699,01 руб. 00 коп. к немедленному исполнению, согласно положениям ст. 211 ГПК РФ.
 
    В связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1360 руб. 97 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прокурора Новгородского района в защиту интересов Иванушкиной С.Н. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Иванушкиной С.Н. задолженность по заработной плате в суме 38 699 рублей 01 копейку.
 
    Взыскание задолженности по заработной плате в сумме 38 699 руб. 01 коп. обратить к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1360 руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий                                    М.А.Юркевич