Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-2642/2014
Дело № 2-2642/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.,
при секретаре Емельяновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаймина В.Д. к Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области, администрации Златоустовского городского округа о признании собственником имущества,
у с т а н о в и л :
Лаймин В.Д. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области (далее – МИФНС № 21), администрации Златоустовского городского округа (далее - администрации ЗГО) о признании собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что строительство жилого дома <адрес> было начато родителями истца ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем была построена другая часть дома другим лицом ФИО5, в связи с чем, дом был разделен на две половины по <данные изъяты> доле каждой стороне. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ Мать тоже до смерти проживала в доме, умерла ДД.ММ.ГГГГ Собственниками по <данные изъяты> доли жилого дома являются ФИО4 и ФИО5 Он, истец, проживает в данном доме более <данные изъяты> лет. Открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком и <данные изъяты> долей жилого дома после смерти родителей. Производит все необходимые платежи, несет расходы, фактически является собственником <данные изъяты> доли жилого дома в силу приобретательной давности. Земельный участок под жилым домом предоставлен истцу в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Лаймин В.Д. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в половине дома проживает с рождения. За домом следит, земельный участок под жилым домом предоставлен ему в аренду.
Представитель ответчика Администрации ЗГО, привлеченной к участию в деле в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 1), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53).
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 36), просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 30,35).
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Лаймина В.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, дом состоит из двух половин, изолированных друг от друга. Первая половина состоит из 2-х жилых помещений и кухни, вторая половина состоит из одного жилого помещения и кухни (копия технического паспорта на жилой дом - л.д. 58-47).
Из справки, выданной Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), следует, что владельцами по <данные изъяты> доле жилого дома <адрес> являются ФИО4 и ФИО5
Согласно справки Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 52) собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> значится ФИО7, собственником второй половины дома никто не указан.
Согласно домой книги (л.д. 48-51) по указанному адресу были зарегистрированы, в том числе родители истца, а также и сам Лаймин В.Д.
Из искового заявления, пояснений истца, материалов дела следует, что строительство спорного жилого дома по адресу было начато родителями истца ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем была построена другая часть дома другим лицом ФИО5 Родители до смерти проживали в доме. Он проживает в доме более <данные изъяты> лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком и <данные изъяты> долей жилого дома после смерти родителей, несет бремя его содержания, фактически является собственником <данные изъяты> доли жилого дома в силу приобретательной давности.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО16, мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о рождении – л.д. 5, копии свидетельств о смерти – л.д. 6, копия записи акта о смерти – л.д.23).
Из справок нотариусов нотариального округа ЗГО ФИО8, ФИО9 следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д. 27,29).
Доводы истца о том, что он после смерти родителей открыто, непрерывно и добросовестно пользовался <данные изъяты> долей жилого дома, производил ремонт, претензий со стороны третьих лиц не поступало, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11
В соответствии с договором аренды земли № для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> передан в аренду Лаймину В.Д. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Лаймин В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно пользуется <данные изъяты> долей дома <адрес> как своим собственным несет расходы по его содержанию, о своих правах на <данные изъяты> долю жилого дома никто не заявлял, спор о принадлежности <данные изъяты> доли жилого дома отсутствует.
Аналогичные обстоятельства установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лаймина В.Д. об оспаривании распоряжения, возложении обязанности предоставить земельный участок, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ (л.д. 33-34).
При таких обстоятельствах истец Лаймин В.Д. приобрел право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес> в силу приобретательной давности.
Следовательно, исковые требования Лаймина В.Д. о признании собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лаймина В.Д. удовлетворить.
Признать Лаймина В.Д. в силу приобретательной давности собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: М.В. Барашева
Решение не вступило в законную силу.
