Решение от 25 декабря 2013 года №2-2642/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    25 декабря 2013 года г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
 
    председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева
 
    при секретаре судебного заседания М.С. Галактионовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» к Ярославскому В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» (далее – ООО «Даем Взаймы!»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.15) Косенко Е.В., обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Ярославскому В.В. и сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком Ярославским В.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежали возврату единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование суммой займа были установлены проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. При просрочке возврата суммы займа более чем на 5 дней ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на 30 дней ответчик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиком в полном объеме не исполнены до настоящего момента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    - сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - сумма начисленных процентов по договору займа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - неустойка <данные изъяты> от суммы займа за просрочку возврата суммы займа с 1 по 30 день – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - неустойка <данные изъяты> от суммы займа за просрочку с 31 дня – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    ООО «Даем Взаймы!» просит взыскать с Ярославского В.В. в свою пользу:
 
    1. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    2. денежные средства по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.3-5).
 
    Истец ООО «Даем Взаймы!» своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Представитель ООО «Даем Взаймы!» Косенко Е.В. просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении иска в полном объеме (л.д.4).
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ООО «Даем Взаймы!».
 
    Ответчик Ярославский В.В. в судебное заседание не явился.
 
    Ярославский В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.47, 51).
 
    Ответчику Ярославскому В.В. по указанному адресу направлено судебное извещение в виде заказного письма, которое вручено Ярославскому В.В. 13 декабря 2013 года (л.д.50).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ярославскому В.В. известно о наличии настоящего гражданского дела в суде. Однако Ярославский В.В. не явился в суд для ознакомления с делом, отзыв на иск не представил.
 
    О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Ярославский В.В. извещен телеграммой (л.д.49), которая доставлена по указанному выше адресу (л.д.53).
 
    От Ярославского В.В. принята телефонограмма с телефонного №, который Ярославским В.В. указан в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), что он (Ярославский В.В.) находится на работе и в судебное заседание не придет (л.д.54).
 
    Ответчик Ярославский В.В. не заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
 
    Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ постановлено гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства (л.д.55).
 
    Исследовав находящиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.
 
    ООО «Даем Взаймы!» является юридическим лицом (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23-28, 29-45).
 
    Суд при этом учитывает, что в соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Истец представил суду заключенный в простой письменной форме между ООО «Даем Взаймы!» (Займодавец) и Ярославским В.В. (Заемщик) Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) (далее – Договор).
 
    По условиям Договора Займодавец (ООО «Даем Взаймы!») предоставляет заем (передает в собственность Заемщику (Ярославскому В.В.) денежные средства) в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленном Договором (п.п.1.1, 4.2 Договора).
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям Договора за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа (п.п.5.1, 5.2, 5.3 Договора).
 
    При заключении Договора Заемщик (Ярославский В.В.) подтвердил, что сумма процентов по займу из расчета <данные изъяты> руб. в день за каждую <данные изъяты> руб. суммы займа не является для него завышенной (п.8.4 Договора).
 
    Суду представлены заявка и расписка Ярославского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из содержания которых установлено, что Ярославский В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Даем Взаймы!» с письменной заявкой на выдачу ему денежного займа в сумме <данные изъяты> руб. и в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Даем Взаймы!» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    ООО «Даем Взаймы!», согласно иску и представленному расчету (л.д.6) просит взыскать проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представитель ООО «Даем Взаймы» Косенко Е.В. указала в расчете (л.д.6), что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа были внесены денежные средства:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно расчету (л.д.6) данные денежные средства учтены истцом, как возврат процентов на сумму займа.
 
    Суд принимает во внимание, что положениями ст.319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Таким образом, если между сторонами кредитного обязательства существует иное соглашение об очередности погашения требований по денежному обязательству, то действует очередность, о которой договорились стороны этого обязательства.
 
    Суд при этом учитывает, что в соответствии с п.5.5 Договора стороны, поскольку это предусмотрено положениями ст.319 ГК РФ, договорились об иной очередности погашения требований, а именно о том, что в случае частичного возврата денежных средств заемщиком, в первую очередь погашаются проценты за просрочку возврата займа, во вторую очередь – проценты за пользование суммой займа, в третью очередь – сумма займа.
 
    Суд находит, что включение истцом указанных выше <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., внесенных ответчиком, во вторую очередь погашения требований (в уплату процентов за пользование суммой займа) не нарушает прав ответчика, поскольку ответчик не представил суду достаточные и допустимые доказательства того, что ко времени внесения данных сумм (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.) у него не было задолженности, подлежащей погашению во вторую и последующую очереди.
 
    Так, суд учитывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения ответчиком платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) составляет 76 дней.
 
    При изложенных обстоятельствах размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения ответчиком платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) составляет (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    После уплаты ответчиком <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. невозмещенная часть процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения ответчиком платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) составляет 21 день.
 
    При изложенных обстоятельствах размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения ответчиком платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) составлял (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    После уплаты ответчиком <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. невозмещенная часть процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 дней.
 
    При изложенных обстоятельствах размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесения ответчиком указанных выше платежей в суммах <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) составляет (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
 
    Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что сумма займа, указанная в Договоре, Ярославским В.В. возвращена полностью или частично.
 
    Суду также не представлено достаточных и допустимых доказательств уплаты Ярославским В.В. процентов на сумму займа, кроме указанных выше:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Даем Взаймы!» о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и о взыскании процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
 
    ООО «Даем Взаймы!» просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По условиям Договора при просрочке возврата суммы займа более чем на 5 дней, Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на 30 дней, Заемщик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого (п.6.2 Договора).
 
    При заключении Договора Заемщик (Ярославский В.В.) подтвердил, что сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. в день за каждую <данные изъяты> руб. суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по 30-й и <данные изъяты> руб. в день за каждую <данные изъяты> руб. суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 31-го не является для него завышенной (п.8.4 Договора).
 
    ООО «Даем Взаймы!», согласно представленному расчету (л.д.6) просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета и иска также следует, что ООО «Даем Взаймы!» просит взыскать неустойку только за нарушение срока возврата суммы займа.
 
    Просрочка возврата суммы займа началась с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составила (30 + 184) = 214 дней.
 
    При изложенных обстоятельствах неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд учитывает, что сумма займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а период просрочки возврата этой суммы, который просит учесть истец (214 дней), многократно превышает срок, на который был предоставлен заем (9 дней).
 
    Истец при этом не указал, в силу каких причин ООО «Даем Взаймы!» не обращалось в суд с иском к ответчику более 7-ти месяцев по истечении срока возврата займа, выданного на 9 дней.
 
    Суд с учетом изложенного полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы, равной сумме займа, то есть до соразмерного с суммой займа размера – до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Даем Взаймы!» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению – в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    ООО «Даем Взаймы!» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.7).
 
    Суд, полагая возможным взыскать с Ярославского В.В. в пользу ООО «Даем Взаймы!» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принимает во внимание, что указанная сумма с учетом положений ст.333.19 НК РФ соответствует государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ООО «Даем Взаймы!» подлежащим удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст.ст.309, 319, 329, 330, 333, 421, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 98, 167, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» к Ярославскому В.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ярославского В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» денежные средства: сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» в удовлетворении остальной части искового заявления к Ярославскому В.В. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
 
    Ответчик Ярославский В.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Ярославским В.В. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья