Решение от 25 апреля 2014 года №2-2642/14

Дело № 2-2642/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2014 года город Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя Бостановой Ф.М.,
 
    представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Курелова Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Урусова ФИО1 об обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Урусов Х.М. обратился в суд с заявлением и просит обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи телятника. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что государственный регистратор отказал ему в государственной регистрации права собственности на телятник в связи с отсутствием необходимых документов. В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию был предоставлен договор купли-продажи телятника, заключенный между Сельскохозяйственной артелью «Имени Красных Партизан» и заявителем. Ранее он обращался в суд за регистрацией перехода права собственности, но дело было прекращено в связи с ликвидацией ответчика. В настоящее время спор о праве на телятник отсутствует, он пользуется телятником и несет бремя по его содержанию. Ликвидация продавца препятствует ему в оформлении права собственности.
 
    Заявитель в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, и объяснила, что на основании решения Арбитражного суда КЧР за Сельскохозяйственной артелью имени Красных Партизан признанно право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на телятник. Этот телятник был приобретен заявителем с торгов, проведенных конкурсным управляющим. Сельскохозяйственная артель имени Красных Партизан ликвидирована. Договор купли-продажи и вся необходимая техническая документация на телятник и земельный участок под ним оформлена в соответствии с законом. Урусов Х.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР с заявлением о регистрации права собственности на телятник в соответствии с договором купли-продажи. Но в регистрации было отказано по тем основаниям, что представленные документы не соответствуют установленным требованиям, и что правообладатель не представил заявление и другие необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. Представитель заявителя полагает, что основным основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие заявление о государственной регистрации представителя продавца телятника - Сельскохозяйственной артели имени Красных Партизан. При таких обстоятельствах, на основании п. 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказ в государственной регистрации может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ. Рассматривая такое требование, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР предоставило в суд письменный отзыв на заявление, в котором указано, что Урусову Х.М. было отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи в связи с отсутствием у продавца Сельскохозяйственной артели имени Красных Партизан правомочия распоряжаться недвижимым имуществом, а также в связи отсутствием в договоре купли-продажи необходимых сведений, которые должны быть в нем указаны.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказал, оставив вопрос по их разрешению на усмотрение суда, и объяснил, что решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на телятник было принято законно и обосновано.
 
    Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели имени Красных Партизан об установлении факта, имеющего юридическое значение, и установлен факт владения и пользования Сельскохозяйственной артелью имени Красных Партизан как своим собственным недвижимым имуществом, состоящим их ряда объектов, в том числе телятником, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно Протоколу об итогах торгов по продаже имущества Сельскохозяйственной артели имени Красных Партизан от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Сельскохозяйственная артель имени Красных партизан в лице конкурсного управляющего Хубиева В.Х. продала, а Урусов Х.М. купил телятник, расположенный по адресу<адрес>.
 
    Сельскохозяйственная артель имени Красных Партизан ликвидирована вследствие банкротства и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Как видно из Расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года, Урусов Х.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР с заявлением о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению были приложены: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в одном экземпляре на двух листах; Чек от ДД.ММ.ГГГГ года; определение о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Урусову Х.М. отказано в государственной регистрации права собственности на телятник на основании абзацев 4 и 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В обосновании отказа указано, что стороной сделки по договору купли-продажи телятника выступала Сельскохозяйственная артель имени Красных Партизан в лице конкурсного управляющего. Но в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а также заявителем не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности до вступления в силу Закона о регистрации, то есть у продавца отсутствует правомочие распоряжения недвижимым имуществом. На регистрацию предоставлен договор купли-продажи в одном экземпляре, в котором не указаны: место жительства, пол и гражданство лица, приобретающего объект, площадь объекта, основной государственный регистрационный номер, дата государственной регистрации юридического лица, наименование органа, осуществившего такую регистрацию, код причины постановки на учет. Кроме того, отсутствует заявление о регистрации ипотеки в силу закона, или документ, подтверждающий полную оплату суммы по договору.
 
    При таких обстоятельствах суд признает ссылку заявителя на п. 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необоснованной, поскольку в нем указано, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Между тем, как видно из Сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствием для регистрации права собственности Урусова Х.М. на телятник послужило не отсутствие заявления продавца, а ряд иных причин.
 
    Таким образом, суд находит требование заявителя об обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации права собственности необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Урусова ФИО1 об обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации права собственности отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров