Решение от 07 мая 2014 года №2-264/2014г.

Дело № 2-264/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
 
    при секретаре Балан М.С.,
 
    с участием истца Рака В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Рака В.М. к Федеральному государственному казенному учреждению «<....>» Министерства обороны РФ о взыскании стимулирующей премии за 3 квартал ДАТА и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рак В.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «<....>» Министерства обороны РФ о взыскании стимулирующей премии за 3 квартал ДАТА и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДАТА он был принят на работу в филиал №... Федерального государственного казенного учреждения «<....>» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «<....>» МО РФ) на должность начальника хозяйственного отделения, на основании приказа №... от ДАТА. Приказом Командующего войсками западного военного округа №... от ДАТА было принято решение о ликвидации филиала №... ФГКУ «<....>» МО РФ. Приказом начальника ФГКУ «<....>» МО РФ №... от ДАТА была назначена ликвидационная комиссия и указаны члены, которые в нее войдут. Приказом начальника филиала №... ФГКУ «<....>» МО РФ №... от ДАТА был определен поименный состав ликвидационной комиссии, в состав которой вошел и истец. Рака В.М. надлежащим образом уведомили о предстоящих организационно-штатных мероприятиях и предложили уволиться и приняться на вакантную должность слесаря группы газообеспечения в в/ч №.... Ликвидационная комиссия, в состав которой входил истец, завершила организационно-штатные мероприятия по ликвидации филиала №... ФГКУ «<....>» МО РФ ДАТА и этим же днем истец был уволен по п.5 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Филиала №... ФГКУ «<....>» МО РФ. ДАТА истец был принят на работу в в/ч №.... Приказом МО РФ от ДАТА. №... «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала ВС РФ. Указанным Порядком также установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание (п.11). Согласно статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования. Приказом Министра обороны РФ от ДАТА было принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей (организаций), состоящих на финансовом обеспечении в управлениях (отделах) финансового обеспечения за третий квартал ДАТА в соответствии с приказом Министра обороны РФ №... от ДАТА года. На основании данного приказа причитающиеся истцам стимулирующие выплаты не были выплачены. Отказ от выплаты стимулирующей премии согласно приказа Министра обороны РФ №... от ДАТА войсковая часть №... мотивировала тем, что в третьем квартале ДАТА истец как ее штатный сотрудник не числился и в трудовых отношениях с ней не состоял. ФГКУ «<....>» МО РФ в выплате причитающейся истцам стимулирующей премии за 3 квартал ДАТА отказало, сославшись на то, что на момент издания приказа МО РФ от ДАТА истец как штатный сотрудник ФГКУ «<....>» МО РФ уже не числился и в трудовых отношениях с ним не состояли, и свои материальные требования должен предъявлять к новому работодателю, а именно к в/ч №.... Однако с такими доводами ФГКУ «<....>» МО РФ истец категорически не согласен. В ФГКУ «<....>» МО РФ имеется приказ о назначении и выплате гражданскому персоналу ФГКУ «<....>» МО РФ премии по итогам работы в 3 квартале ДАТА, однако истца в указанный приказ не включили. На момент издания приказа истец был уволен из Филиала №... ФГКУ «<....>» МО РФ и принят на работу в в/ч №.... Сведений о наличии у него дисциплинарных взысканий и лишении указанной премии ФГКУ «<....>» МО РФ не предоставлено и до истца не доводило. Своими неправомерными действиями ФГКУ «<....>» МО РФ нарушило трудовые права истца, поскольку весь третий квартал ДАТА был отработан им полностью, дисциплинарных взысканий он не имел и подлежал включению в приказ о выплате премии за отработанный период. Доводы ответчика о том, что премированию подлежат лишь лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем на момент принятия решения о выплате премии, несостоятельны, поскольку они противоречат положениям п.7 Приказа Министра Обороны РФ №... от ДАТА года. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ истец просит взыскать с ФГКУ «<....>» МО РФ премию в размере <....> рублей за 3 квартал ДАТА на основании п.7 приказа Министра Обороны РФ №... от ДАТА и компенсацию за причиненный моральный вред и нравственные переживания в размере <....> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом Рак В.М. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку он считает, что данный срок был пропущен им по уважительной причине – в связи с перенесенным заболеванием, что подтверждается выпиской из медицинской карты.
 
    В судебном заседании истец Рак В.М. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что он вправе рассчитывать на максимальный размер премии, поскольку работал в ликвидационной комиссии, максимальный размер премии был обещан командиром части. Он отработал добросовестно весь квартал в ФГКУ «<....>» МО РФ, к дисциплинарной ответственности не привлекался. До этого у всех сотрудников была разная квартальная премия, размер премии зависел от командира. Командир части пообещал, что квартальную премию заплатят всем, при этом тем, кто уволился, премия была выплачена. В бухгалтерии на это пояснили, что перестраховались и не стали выплачивать премию по приказу, а приказ потом отменили. Просит суд взыскать с ФГКУ «<....>» МО РФ в его пользу премию в размере <....> рублей за 3 квартал ДАТА на основании п.7 приказа Министра Обороны РФ №... от ДАТА и компенсацию за причиненный моральный вред и нравственные переживания в размере <....> рублей. Кроме того, в обоснование заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, Рак В.М. пояснил, что он вместе с другими сотрудниками после увольнения обращался с письмом к руководству ФГКУ «<....>» МО РФ относительно причитающихся выплат, ответ на это обращение пришел на имя командира части, в отдел кадров, и был доведен до сведения после Нового года, но он в тот период находился на больничном с ДАТА, поэтому не успел обратиться в суд вместе с остальными сотрудниками. Копию ответа из ФГКУ «<....>» МО РФ об отказе в выплате премии лично он получил только в ДАТА года.
 
    Ответчик - Федеральное государственное казенное учреждение «<....>» Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом ответчиком были представлены письменные возражения по иску, в котором ответчик исковые требования не признает в полном объеме - как изложенные истцом доводы и обстоятельства, так и предъявленные им требования. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДАТА №..., пунктом 5, филиал №... (...) ФГКУ «<....>» Минобороны России ликвидирован. В соответствии с вышеупомянутым приказом Министра обороны, приказом начальника ФГКУ « <....>» Минобороны России от ДАТА №... были спланированы организационно - штатные мероприятия по ликвидации филиала №... (...) ФГКУ «<....>» Минобороны России. Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДАТА №... п.3, начальнику ФГКУ «<....>» Минобороны России предписано обеспечить выполнение мероприятий по ликвидации филиала №... (...) ФГКУ «<....>» Минобороны России. Приказом начальника ФГКУ «<....>» Минобороны России от ДАТА №... назначена комиссия по ликвидации филиала №... (...) ФГКУ «<....>» Минобороны России. Приказом начальника филиала №... (...) от ДАТА №... была создана ликвидационная комиссия. Все работники филиала №... (...) ФГКУ «<....>» Минобороны России были установленным порядком уведомлены о предстоящих организационно - штатных мероприятиях и увольнении по п.1, ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией филиала №... (...). Свою работу ликвидационная комиссия завершила ДАТА. Работники филиала №... ФГКУ «<....>» Минобороны России были уволены из филиала №... в связи с его ликвидацией ДАТА, то есть прекратили трудовые отношения с какой-либо организацией Министерства обороны РФ, либо были приняты на работу в войсковую часть №.... Министром обороны Российской Федерации ДАТА было принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей (организаций) Министерства обороны Российской Федерации за третий квартал ДАТА в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 года №..., что подразумевает, что эта категория работников на момент издания приказа о выплате является гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации и, соответственно, состоит в трудовых отношениях с руководителем организации. Бывшие работники филиала №... ФГКУ «<....>» Минобороны России на момент принятия решения Министром обороны РФ и издания приказа по госпиталю о выплате дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2010 года №..., либо были уволены из филиала №... в связи с его ликвидацией ДАТА, то есть не состояли в трудовых отношениях с какой-либо организацией Министерства обороны РФ, либо продолжили работу во вновь образованной, вместо филиала №..., войсковой части №.... Таким образом, фактически войсковая часть №... является правопреемником филиала №... ФГКУ «<....>» Минобороны России. В тексте Устава ФГКУ «<....>» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ДАТА, указания о правопреемстве ФГКУ «<....>» Минобороны России в отношении филиала №... отсутствуют. Кроме того, до ДАТА войсковая часть №... находилась на финансовом обеспечении в Управлении Финансового обеспечения (УФО) МО РФ по ... без права открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства. И только с ДАТА на основании п.1 Приложения 2 к приказу заместителя Министра обороны РФ от ДАТА №... ДСП, войсковая часть №... зачислена на финансовое обеспечение в ФГКУ «<....>» Минобороны России. Таким образом, тем бывшим сотрудникам филиала №..., которые были приняты на работу в войсковую часть №... с ДАТА., выплата дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2010 года №... должна быть произведена на основании приказа войсковой части №... через УФО МО РФ по .... Бывшим же сотрудникам филиала №..., которые были уволены с работы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, и на момент издания приказа о выплате (приказ начальника ФГКУ «<....>» Минобороны России №... от ДАТА) не состояли в трудовых отношениях с начальником ФГКУ «<....>» Минобороны России, выплата дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2010 года №... должна быть также произведена на основании приказа войсковой части №... через УФО МО РФ по .... Значительная денежная сумма, указанная в исковых требованиях Рака в качестве компенсации морального вреда ни на чем не основана, и неясно, каким образом она была вычислена истцом. Отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие перенесенные истцом физические страдания, приведшие к расстройству его здоровья. Истец продолжает работать в военно-лечебном учреждении и имеет право на оказание бесплатной медицинской помощи. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Однако с учетом сложившейся судебной практики необходимо принимать во внимание следующее. В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством возмещения вреда не должна приводить к неосновательному обогащению последнего. На основании вышеизложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных иском Рак В.М. ФГКУ «<....>» Минобороны России о взыскании стимулирующей надбавки и компенсации морального вреда, в полном объеме. Кроме того, ответчик указывает, что поскольку истец был уволен из филиала №... ФГКУ «<....>» Минобороны России ДАТА., он имел возможность обратиться с вышеуказанным иском в суд до ДАТА., однако истец обратился в суд только ДАТА., таким образом, превысив срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. На основании ст.392 ТК РФ ответчик просит суд применить к настоящему иску последствия пропуска срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
 
    Выслушав истца Рака В.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
 
    На основании ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статья 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что с ДАТА истец работал в филиале №... Федерального государственного казенного учреждения «ДАТА» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «ДАТА» МО РФ).
 
    Приказом ФГКУ «ДАТА» МО РФ №... от ДАТА. истец Рак В.М. уволен в порядке перевода в в/ч №... с согласия работника, по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
 
    Согласно п.7 Указа Президента РФ №1459 от 26.12.2006г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» руководителям федеральных органов исполнительной власти предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего составов и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданского персонала премий по результатам службы (работы), Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих ВС РФ, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных лиц, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с п.5 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ» доведение объемов бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование, осуществляется заместителем Министра обороны РФ в трехдневный срок со дня утверждения Министром обороны РФ распределения объемов бюджетных средств - до распорядителей бюджетных средств, командирами войсковых частей в трехдневный срок со дня получения уведомления об объеме бюджетных средств, выделенных на материальное стимулирование, до подчиненных. По правилам п.10 названного Приказа распорядители бюджетных средств утверждают распределение объемов денежных средств, выделенных на материальное стимулирование гражданского персонала, в течение трех дней и доводят до воинских частей со дня получения соответствующего решения.
 
    Приказом Минобороны России от 26.07.2010г. №1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, которым установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобождаемых денежных средств за квартал и численности личного состава (п. п. 6 и 7 Порядка).
 
    Пунктом 11 указанного Порядка определены основания, при наличии которых не предоставляется дополнительное материальное стимулирование.
 
    Таким образом, из содержания указанных актов следует, что расходы на предусмотренные ими дополнительные выплаты и премии осуществляются за счет экономии бюджетных средств, предназначенных на оплату труда и денежное довольствие, высвободившихся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала. Указанное дополнительное стимулирование производится по результатам службы (работы), премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание.
 
    При этом указанные правовые акты устанавливают дополнительные гарантии для истца, как лица гражданского персонала войсковой части, и являются дополнительным основанием для выплаты премий по итогам работы.
 
    Поскольку факт работы истца в указанные в иске периоды установлен и доказан в ходе судебного разбирательства, материальное стимулирование предназначалось к выплате за период с ДАТА, который истец отработал полностью, на наличие оснований для отказа в представлении истца к выплате, предусмотренных п.11 Порядка, представитель ответчика не ссылается, доказательств совершения истцом проступков, которые могли бы повлиять на размер стимулирующих выплат, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил, суд полагает необходимым подлежащей взысканию в пользу истца денежную сумму в размере <....> рублей.
 
    При этом довод ответчика о том, что на дату издания приказа о выплате дополнительного материального стимулирования истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, не является основанием к лишению истца выплаты обозначенного стимулирования, так как данное основание не предусмотрено указанными выше положениями закона.
 
    Кроме того, стимулирующая выплата выплачивается в силу того, что истец являлся работником в тот период времени, за который произведена выплата дополнительного материального стимулирования, начисляемого за отчетный период, расторжение трудовых отношений с истцом на момент поступления денежных средств, направленных на выплату указанной дополнительной стимулирующей выплаты, не может являться основанием для отказа в предоставлении такой выплаты пропорционально отработанному времени.
 
    В силу положений ст.136 ТК РФ, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, однако доказательств наличия обстоятельств, в соответствии с которыми работодатель не предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования за третий квартал 2013 года, повлекших лишение истцов оспариваемой стимулирующей выплаты, не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что Приказом Министра обороны РФ №1010 и другими нормативными актами не предусмотрен порядок выплат дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала, уволенным из учреждения, подлежит отклонению, как не основанный на законе.
 
    Согласно п.1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного выше поименованным приказом Министра обороны, указанные выплаты производятся ежеквартально.
 
    Доказательств лишения истца права на получение выплаты по указанным основаниям ответчиком суду не представлено.
 
    Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, позволяющее исключить его из числа премируемых работников.
 
    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства и перечисленных документов, суд приходит к выводу о том, что выплата премии (материального стимулирования) по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников, при этом, лишение работника указанной премии должно быть мотивированным, основанным на фактах неудовлетворительного исполнения им своих трудовых обязанностей, иных отрицательных причин и обстоятельств.
 
    Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, исчислена судом, исходя из расчетного размера этих выплат на одного работника, определенного решением МО РФ от ДАТА., доказательств несоответствия спорных выплат в таком размере результатам исполнения истцом должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, ответчиком представлено не было, равно как и не было представлено истцом доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права на материальное стимулирование в максимальном (пятикратном) размере.
 
    Поскольку суд полагает установленным нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в отказе в выплате законного вознаграждения за труд, а истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, суд считает необходимым это требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <....> рублей. Размер денежной компенсации судом определен с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
 
    Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и ходатайства истца о восстановлении указанного срока суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
 
    Из абзаца 5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).
 
    Как было установлено в ходе рассмотрения дела истец был уволен ДАТА., при этом часть причитающихся ему денежных средств, а именно - стимулирующая премия за 3 квартал ДАТА выплачена не была. На коллективное обращение бывших работников, в том числе истца, относительно причитающихся выплат, ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке, который был направлен на имя командира войсковой части №... ДАТА. При этом из пояснений истца в судебном заседании следует, что лично он получил копию указанного ответа только в ДАТА, поскольку находился на больничном, что подтверждается представленной истцом выпиской из медицинской карты.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что причины пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются уважительными, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рака В.М. к Федеральному государственному казенному учреждению «<....>» Министерства обороны РФ о взыскании стимулирующей премии за 3 квартал ДАТА и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «<....>» Министерства обороны РФ в пользу Рака В.М. стимулирующую премию за 3 квартал ДАТА в размере <....> рублей и компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, а всего – <....> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Рака В.М. к Федеральному государственному казенному учреждению «<....>» Министерства обороны РФ о взыскании стимулирующей премии за 3 квартал ДАТА и компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 14 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: Н.В. Морозова