Решение от 02 июня 2014 года №2-264/2014

    Дело № 2-264/2014
 
                                                 РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    пгт.Тяжинский                                                     ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Маркидонова Н.И.
 
    при секретаре Костюниной О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.И. к Кузнецову Е.И. о расторжении договора безвозмездного пользования транспортным средством,
 
                                      установил:
 
            Кузнецов С.И. обратился в суд с иском к Кузнецову Е.И., в котором просит расторгнуть договор безвозмездного пользования трактором марки ЮМЗ-6КЛ, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, двигатель номер №, принадлежащим Кузнецову С.И., заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.И. и Кузнецовым Е.И., обязать Кузнецова Е.И. в течение десяти рабочих дней со дня вступления судебного постановления в законную силу вернуть Кузнецову С.И. трактор марки ЮМЗ - 6КЛ, государственный регистрационный знак №, заводской номер №, двигатель номер № вместе с техническим паспортом транспортного средства. Возврат произвести по адресу <адрес>, пгт Тяжинский, пер. <адрес>, взыскать с Кузнецова Е.И. в пользу Кузнецова С.И. расходы по уплате госпошлины суда в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что с декабря 1996 года ему на праве собственности принадлежит колёсный трактор марки ЮМЗ-6КЛ, государственный регистрационный знак №, заводской номер № двигатель номер №. На государственном учёте трактор состоит с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация на новые документы. Не смотря на то, что собственником трактора являлся истец, пользовался им безвозмездно с его ведома и согласия его ныне покойный отец К.И.В.
 
    После смерти отца, ответчик, являющийся старшим братом истца, содержавший домашнее хозяйство и нуждающийся в тракторе больше истца, попросил разрешения пользоваться трактором до тех пор, пока он не понадобится Кузнецову С.И.. В результате между ними был заключён устный договор, согласно которому трактор был передан ответчику в безвозмездное пользование, вернуть трактор брат обещал по первому требованию истца.
 
    Весной 2014 года трактор понадобился Кузнецову С.И., но ответчик вернуть его отказался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес брата посредством почтового отправления направлено требование о возврате трактора, ДД.ММ.ГГГГ - вручено ответчику.
 
    ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, где ответчик трактор вернуть отказался, считает, что он принадлежит им обоим и предлагает одной из сторон выкупить долю другой стороны по сложившимся на сегодняшний день ценам.
 
    Истец с предложением ответчика не согласен, считает их нарушающими его право собственника имущества. Утверждает, что является, и всегда являлся, единственным собственником трактора и передал его брату в рабочем состоянии. Никаких сделок по отчуждению доли трактора никогда не совершал.
 
          В судебное заседание истец Кузнецов С.И. не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои полномочия доверил представителю Василяускас О.П., на исковых требованиях настаивает.
 
    В судебном заседании представитель истца Василяускас О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Кузнецов Е.И. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что договор между сторонами расторгнут, он вернул трактор истцу ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания.
 
            Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
              В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание ответчиком исковых требований Кузнецова С.И. о расторжении договора безвозмездного пользования транспортным средством не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Кузнецова С.И. к Кузнецову Е.И. о расторжении договора безвозмездного пользования транспортным средством удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор безвозмездного пользования трактором марки ЮМЗ-6КЛ, государственный регистрационный знак №, заводской номер № двигатель номер № принадлежащим Кузнецову С.И., заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.И. и Кузнецовым Е.И.,
 
    обязать Кузнецова Е.И. в течение десяти рабочих дней со дня вступления судебного постановления в законную силу вернуть Кузнецову С.И. трактор марки ЮМЗ - 6КЛ, государственный регистрационный знак 79 99 КА 42, заводской номер 226041, двигатель номер 5И4885 вместе с техническим паспортом транспортного средства, возврат произвести по адресу <адрес>, пгт Тяжинский, пер. Чехова, <адрес>.
 
    Взыскать с Кузнецова Е.И. в пользу Кузнецова С.И. расходы по уплате госпошлины суда в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья                                 Н.И. Маркидонова