Решение от 28 июля 2014 года №2-264/2014

Дело № 2-264/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 28 июля 2014 года
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре П.Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.О. к ТОО "Ш", МО "КР" в лице администрации МО "КР" и МО "К" в лице администрации МО "К" о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ш.А.О. обратился в Камбарский районный суд УР с исковым заявлением к ТОО "Ш", МО "КР" в лице администрации МО "КР", МО "К" в лице администрации МО "К" об установлении права собственности на имущество: грузовой автомобиль ЗИЛ – ххх М, государственный регистрационный знак хххх УДС, производитель – завод имени Лихачева г. Москва, год выпуска – хххх год, заводской № машины – без номера, номер двигателя – хххххх, цвет – голубой, мощность двигателя, л.с. (кВт) – ххх, масса без нагрузки, кг – х ххх, разрешительная максимальная масса, кг – хх ххх, стоимостью хх ххх руб. 00 коп., в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.
 
    Иск мотивирован тем, что хх октября хххх года им у ответчика ТОО "Ш" был приобретен грузовой автомобиль ЗИЛ - ххх М, государственный регистрационный знак хххх УДС (Далее Имущество), на тот момент за хх ххх руб. 00 коп.
 
    Указанный автомобиль ЗИЛ - ххх М, государственный регистрационный знак хххх УДС, подлежит регистрации в органах ГИБДД в соответствии с действующим законодательством.
 
    При обращении в органы ГИБДД при ГУ «ОВД по Камбарскому району УР» за регистрацией в установленном законом порядке данного автомобиля и получением регистрационных номеров на данный автомобиль ему в регистрации данного автомобиля на его имя было отказано в виду отсутствия справки-счета, выданной продавцом и сведений о принадлежности данного автомобиля ему, и отсутствием в связи с этим возможности установить собственника данного имущества.
 
    Однако, указанным имуществом - автомобилем ЗИЛ - ххх М, государственный регистрационный знак хххх УДС, он открыто и непрерывно владеет с момента приобретения хх октября хххх года по сегодняшний день, то есть более 5 лет. Его право собственности и право владения на указанный автомобиль не оспаривается и не оспаривалось за указанный период времени другими лицами. Указанный автомобиль был приобретен им лично у ответчика.
 
    Факт его открытого и непрерывного владения указанным имуществом может подтвердить сам ответчик.
 
    В связи с изложенным, в судебном порядке подлежит установлению право собственности на указанное имущество: грузовой автомобиль ЗИЛ – ххх М, государственный регистрационный знак хххх УДС, производитель – завод имени Лихачева г. Москва, год выпуска – хххх год, заводской № машины – без номера, номер двигателя – хххххх, цвет – голубой, мощность двигателя, л.с. (кВт) – ххх, масса без нагрузки, кг – х ххх, разрешительная максимальная масса, кг – хх ххх, стоимостью хх ххх руб. 00 коп., в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец Ш.А.О. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики ТОО "Ш", администрация Камбарского района, администрация МО "К", третье лицо ОГИБДД ГУ «ОМВД по Камбарскому район» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
 
    Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд устанавливает следующие обстоятельства имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с договором от xx.хх.хххх г. купли-продажи имущества и передаточного акта к договору от xx.хх.хххх г., Ш.А.О. приобрел грузовой автомобиль ЗИЛ – ххх М, государственный регистрационный знак хххх УДС, производитель – завод имени Лихачева г. Москва, год выпуска – хххх год, заводской № машины – без номера, номер двигателя – хххххх, цвет – голубой, мощность двигателя, л.с. (кВт) – ххх, масса без нагрузки, кг – х ххх, разрешительная максимальная масса, кг – хх ххх (далее - автомобиль ЗИЛ), у ТОО "Ш" за хх ххх руб. 00 коп. (л.д. 7-8).
 
    В соответствии с ПТС серии 18 АА № хххххх, выданным xx.хх.хххх г., владельцем автомобиля ЗИЛ является ТОО "Ш", (адрес) (л.д. 9).
 
    Согласно справке ОГИБДД Камбарского РОВД от xx.06.2006 г. автомобиль ЗИЛ и двигатель № хххххх в базе розыска не числится (л.д. 11).
 
    Данные обстоятельства установлены представленными письменными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.
 
    Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке статьи 12, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от хх апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.
 
    Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно Постановлению Правительства РФ xxxxx хх августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
 
    В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
 
    Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.
 
    Судом установлено, что истец с хххх г. использует автомобиль ЗИЛ, приобретенный у ТОО "Ш" в соответствии с договором купли-продажи от xx.хх.хххх г. (л.д. 7-8) и имеет на руках ПТС на автомобиль ЗИЛ (л.д. 9).
 
    На протяжении всего времени, истец нёс бремя содержания спорного имущества, с момента приобретения автомобиля произвел за свой счет его ремонт.
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Ш.Н.Н. и Ш.С.А. (л.д. 25-26).
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания логичны, последовательны и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Установив изложенное, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, руководствуясь Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации от хх января 1995 года, принимая во внимание, что при приобретении и передаче автомобиля ЗИЛ, владелец заключил договор купли-продажи и истребовал ПТС на автомобиль ЗИЛ, суд оценивает указанные обстоятельства как наличие добросовестного владения истцом спорным имуществом и возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о приобретательной давности.
 
    Право отчуждения вещи, в силу правомочий, круг которых определен статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит ее собственнику. Добросовестность истца как владельца предполагается, поскольку у истца имелись достаточные основания полагать (с учетом наличия ПТС на автомобиль ЗИЛ), что отчуждателем (ответчиком) имущество было приобретено на законных, а не противоправных основаниях.
 
    По мнению суда, при подписании договора купли-продажи от xx.хх.хххх г., учитывая наличие ПТС на спорное транспортное средство у ТОО "Ш", истец убедился в наличии правомочий у продавца как у собственника в распоряжении спорным имуществом, в законности отчуждения транспортного средства в пользу истца, в связи с чем, добросовестность владения может быть подтверждена.
 
    В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду надлежащие доказательства добросовестности, открытости и непрерывности владения имуществом в течение отведенного законом срока, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств стороны участвующие в деле отказались.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Ш.А.О. удовлетворить.
 
    Признать за Ш.А.О. право собственности в силу приобретательной давности на движимое имущество: грузовой автомобиль ЗИЛ – ххх М, государственный регистрационный знак хххх УДС, производитель – завод имени Лихачева г. Москва, год выпуска – хххх год, заводской № машины – без номера, номер двигателя – хххххх, цвет – голубой, мощность двигателя, л.с. (кВт) – ххх, масса без нагрузки, кг – х ххх, разрешительная максимальная масса, кг – хх ххх, стоимостью хх ххх руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен хх августа 2014 года.
 
Судья Мавлиев С.Ф.