Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-264/2014
Дело № 2-264/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ
16 мая 2014 года г. Галич
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.
с участием адвоката Смирновой О.А.
при секретаре Веселовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой М.А. и Кареповой С.В. к администрации городского округа - город Галич Костромской области о внесении изменений в договор приватизации, признании договора приватизации состоявшимся и признании права общей долевой собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Бычкова М.А. и Карепова С.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа - город Галич Костромской области о внесении изменений в договор приватизации, признании договора приватизации состоявшимся и признании права общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указали, что в <дата> году между РСУ и Б.В.., Бычковой М.А., Кареповой (до брака Б.) С.В. был заключен договор, согласно которого Б. приобрели квартиру (дом), состоящую (ий) из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. <дата> договор был зарегистрирован в БТИ ПОЖКХ Галичского горисполкома за ...... Дальнейшее оформление прав приобретателя, а именно регистрацию договора в регистрационной службе, на момент заключении договора не производили, так как такой регистрации не было предусмотрено. В настоящее время произвести регистрацию прав не представляется возможным в связи с допущенными в договоре ошибками: во вступительной части договора приватизации не указана дата и месяц заключения договора; в договоре указано, что Б. приобрели квартиру, а фактически в собственность Б. был передан жилой дом; согласно п.1 договора квартира была передана Б. в совместную собственность, долевая собственность установлена не была; в п.3,4,5,6,8 договора указана только фамилия без инициалов; отсутствует подпись законного представителя в интересах несовершеннолетней Кареповой (до брака Б.) С.В. Не смотря на указанные ошибки, истцы считали данный договор приватизации заключенным надлежащим образом, уплачивают налоги и коммунальные услуги. Данная сделка никем не оспаривалась, после приобретения истцы пользовались ею как своей собственной.
В настоящее время РСУ ликвидирован, <дата> умер Б.В., в связи с чем внести изменения в договор приватизации и признать его состоявшимся, а также реализовать свое право на получение свидетельства о государственной регистрации права без обращения в суд истцы не могут.
Истцы просят суд считать договор приватизации заключенным <дата>; признать договор приватизации состоявшимся (действительным); внести изменения в договор приватизации в части указания объекта приватизации, считая объектом приватизации жилой дом; признать право общей долевой собственности на 1/3 долю в жилом доме за Б.В., умершим <дата> при жизни и на день смерти; признать право общей долевой собственности по 1/3 доле в жилом доме за Бычковой М.А. и Кареповой С.В.; в п.п. 3,4,5,6,8 договора после фамилии «Б.» надлежит читать инициалы - В.Н., М.А., С.В.
В судебном заседании истцы Бычкова М.А. и Карепова С.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Позицию истцов поддержала их представитель адвокат С.О.
Представитель ответчика - администрации городского округа - город Галич Костромской области, действующая по доверенности заместитель начальника юридического отдела администрации В. исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом принимается признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Считать договор приватизации заключенным <дата>.
Признать договор приватизации, заключенный <дата> между РСУ в лице начальника С.А. и гр. Б.В., Бычковой М.А. и Бычковой С.В., состоявшимся.
Внести изменения в договор приватизации квартиры от <дата>: считать объектом приватизации жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью жилых комнат <данные изъяты> кв.м., площадью неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В п.п.3,4,5,6,8 договора после фамилии «Б.» надлежит читать инициалы - В.Н., М.А. и С.В.
Признать за Б.В., <дата> года рождения, умершим <дата>, право общей долевой собственности на 1/3 долю в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью жилых комнат <данные изъяты> кв.м., площадью неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., вспомогательной пристройке, в двух сараях дощатом и бревенчатом, расположенных по адресу: <адрес>, при жизни и на день смерти.
Признать за Бычковой М.А., <дата> года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью жилых комнат <данные изъяты> кв.м., площадью неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., вспомогательной пристройке, в двух сараях дощатом и бревенчатом, расположенных по адресу: <адрес>
Признать за Кареповой С.В., <дата> года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 долю в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью жилых комнат <данные изъяты> кв.м., площадью неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., вспомогательной пристройке, в двух сараях дощатом и бревенчатом, расположенных по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Федеральный судья Е.В.Воронцова
