Решение от 04 апреля 2014 года №2-264/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
04 апреля 2014 года г. Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 264/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Карповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Калачинский городской суд обратился с иском ОАО «Сбербанк России» к Карповой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора, в котором указали, что 10.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Карповой С.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 20,7 % годовых на срок 60 месяцев, в соответствии с п. 3.1, 3.2 названного договора Карпова С.А. приняла на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились ненадлежащим образом, согласно прилагаемого расчета от 11.12.2013 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от 10.12.2012 года составила <данные изъяты> рубля 66 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей 95 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 75 копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей 96 копеек, истец направил требование о расторжении договора с ответчиком, однако соглашение достигнуто не было, просили взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Карповой С.А. задолженность по кредитному договору № № от 10.12.2012 года в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек, за направление почтовой корреспонденции в сумме 36 рублей 58 копеек, расторгнуть кредитный договор № № от 10.12.2012 года.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителя не направили, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Карпова С.А. признала исковые требования, не оспаривала сумму задолженности, указав, что причиной неисполнения обязательств явилось трудное материальное положение.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как следует из обстоятельств, установленных по делу 10 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Карповой ФИО5 был заключен кредитный договор № № (л.д.5-9).
 
    В соответствии с условиями п.1.1 кредитного договора № № от 10.12.2012 года Банк принял на себя обязательство предоставить Карповой С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 20,7% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.
 
    Во исполнение условий договора Банком были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика № № – 10.12.2012 года (л.д.3,4).
 
    В соответствии с п. 1.1 названного договора Карпова С.А. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Исходя из положений п.3.1, 3.2, 3.2.1 Договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком не позднее числа месяца следующего за отчетным.
 
    В силу п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В нарушение п.3.1,3.2, 3.2.1 Кредитного договора Карпова С.А. платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж основного долга и процентов был произведен 25.11.2013 года, согласно карточки движения средств по кредиту задолженность заемщика Карповой С.А. на 11.12.2013 года составила <данные изъяты> рубля 66 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей 95 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля 75 копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей 96 копеек (л.д.3-4).
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита или уплате процентов.
 
    В соответствии со статьей 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    С целью достижения соглашения о расторжении договора в адрес ответчика 28.10.2013 года было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и расторжении договора (л.д.10), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, предложение о расторжении договора не акцептовал, письменное соглашение о расторжении договора сторонами заключено не было.
 
    На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было.
 
    Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке, а также расторжения кредитного договора.
 
    Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности на 11.12.2013 года в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Карповой С.А., понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 07 копеек (л.д.29), с отправкой почтовых уведомлений на сумму 36 рублей 58 копеек (л.д.15-22).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Карповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Карповой ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 10.12.2012 года в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек, итого <данные изъяты> рублей 31 копейка.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Карповой ФИО8 10 декабря 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей под 20,7 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья