Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-264/2014
Дело № 2-264/2014
24 марта 2014 года город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Корниловой Л.П.,
при секретаре Ефременко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Заполоцкого И.В. к Заполоцкой Н.В., Микшину В.С. об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором,
УСТАНОВИЛ:
Заполоцкий И.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Заполоцкой Н.В., Микшин В.С. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Заполоцкий И.В., Заполоцкой Н.В., Заполоцкой Т.Н., Микшин В.С. и ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял обязанности по кредитному договору. Всего в указанный период истцом были произведены оплаты на сумму *** руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Поскольку истец, как один из созаёмщиков исполнил обязательство по кредитному договору, то в соответствии с п.1, ч.2 ст.325 ГК РФ, он как исполнивший солидарную обязанность по погашению кредитной задолженности, имеет право регрессного требования к ответчикам за вычетом доли приходящейся на него. Просит взыскать с ответчиков в его пользу по *** руб. с каждого.
Истец Заполоцкий И.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца К. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объёме.
Ответчики Заполоцкой Н.В., Микшин В.С. с исковым заявлением не согласились, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. Заполоцкой Н.В. пояснила, что на деньги, полученные в кредит Заполоцкий И.В. приобрел право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме *** руб. по улице <данные изъяты> в городе Архангельске. Ни она, ни ответчик Микшин В.С. данными денежными средствами не воспользовались, поэтому взыскание с них по *** руб. с каждого в пользу Заполоцкий И.В. приведет к неосновательному обогащению истца.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Суд определил, на основании ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и Заполоцкий И.В., Заполоцкой Н.В., Заполоцкой Т.Н., Микшин В.С. был заключен кредитный договор «Ипотечный кредит» № по программе «Молодая семья» на сумму *** руб. под 13, 5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).
В тексте кредитного договора № Заполоцкий И.В., Заполоцкой Н.В., Заполоцкой Т.Н., Микшин В.С. указаны как созаёмщики.
Пунктом 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита производится созаёмщиками. (л.д. 9).
Ответчик Заполоцкой Н.В. пояснила, что часть задолженности по кредитному договору погашена за счёт средств материнского (семейного) капитала.
Согласно квитанций, имеющихся в материалах дела, оставшаяся часть задолженности по кредиту в сумме *** руб.. была в полном объёме погашена Заполоцкий И.В., что так же не оспаривается ответчиками.
Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Заполоцкий И.В. и Заполоцкой Н.В. в общую совместную собственность приобретена трехкомнатная квартира № в доме № по улице <данные изъяты> в городе Архангельске за *** руб.. На покупку указанной квартиры супругами израсходованы денежные средства в размере *** руб., полученные от продажи однокомнатной квартиры.
Кроме того, Заполоцкий И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, на основании которого ему предоставлен кредит в размере *** руб..
Указанный кредит частично был погашен за счет средств материнского (семейного) капитала в размере *** руб.(л.д. 48).
Как усматривается из материалов настоящего дела, и сторонами не оспаривается, что оставшуюся часть в размере *** руб. погасил Заполоцкий И.В.
Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за Заполоцкий И.В. признано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по улице <данные изъяты> в городе Архангельске, что по стоимости составляет *** руб. (л.д. 49).
Согласно ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что на денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и Заполоцкий И.В., Заполоцкой Н.В., Заполоцкой Т.Н., Микшин В.С., Заполоцкий И.В. приобрел в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по улице <данные изъяты> в городе Архангельске.
Следовательно, денежные средства в сумме *** руб., полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и Заполоцкий И.В., Заполоцкой Н.В., Заполоцкой Т.Н., Микшин В.С., Заполоцкий И.В. потратил исключительно на свои нужды - оплатил 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по улице <данные изъяты> в городе Архангельске, владельцем которой он является в настоящее время.
Таким образом Заполоцкий И.В. полученными по кредитному договору денежными средствами распорядился в своих интересах.
При таких обстоятельствах получение кредита в общих интересах не имело необходимости. Поскольку ответчики являются солидарными заемщиками, то в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные по кредитному договору денежные средства должны поступить в равных долях в их собственность, либо использованы истцом в равных долях в их интересах. Таких доказательств истец суду не представил.
То обстоятельство, что ответчики являются созаемщиками по кредитному договору, налагает на них обязанность по исполнению кредитных обязательств перед банком.
Однако эта обязанность сама по себе без учета вышеизложенных обстоятельств не является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца части выплат, произведенных истцом по кредитному договору, поскольку повлечет для него неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по *** руб.. с каждого из ответчиков не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Заполоцкий И.В. к Заполоцкой Н.В., Микшин В.С. об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме, с 29 марта 2014 года.
Судья Л.П. Корнилова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2014 года.
