Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 2-264/2014
Дело № 2-264/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акуленко Л.В. к Кучину Р.В. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акуленко Л.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что 01 октября 2013 года он (Акуленко Л.В.) передал Кучину Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заключение договора займа было оформлено распиской в получении денежных средств от 01.10.2013 г. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть сумму долга до 01 декабря 2013 года, однако, до настоящего времени обязательство не исполнено, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращены. Количество дней пользования за период с 01 октября 2013 года по 11 декабря 2013 года (день составления искового заявления) составляет 72 дня. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 г. по 11.12.2013 г. составляет <данные изъяты> руб. Также истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в физических страданиях, таких как бессонница, головные боли, нервный стресс по поводу не возврата денежных средств, а также нравственных страданиях – волнении, переживаниях, беспокойстве, оценивает его в <данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Акуленко Л.В. требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и возврат госпошлины.
Ответчик Кучин Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец Акуленко Л.В. предъявление своего иска мотивировал тем, Кучин Р.В. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени не вернул, потому просил взыскать с ответчика сумму долга.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.10.2013 года Кучиным Р.В. была составлена расписка, согласно которой он (Кучин Р.В.) взял в долг у Акуленко Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., обязался вернуть до 01.12.2013 г. (л.д. 8).
В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, требования Акуленко Л.В. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Истец Акуленко Л.В. просит также взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами по договору займа за 61 день за период с 01.10.2013г. по 01.12.2013г. и с 01.12.2013г. проценты за пользование чужими денежными средствами за 11 дней, всего в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
С 14.09.2012 года Центральным Банком РФ установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере <данные изъяты> %.
При этом ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно требований о взыскании процентов за пользование займом.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за 61 день (период с 01.10.2013 г. по 01.12.2013г.) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 14.09.2012 года Центральным Банком РФ установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере <данные изъяты> %, следовательно, на день предъявления иска в суд и на день вынесения решения суда учетная ставка не менялась и составляет <данные изъяты>%.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11 дней (период с 02.12.2013 г. по 11.12.2013г.) в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.
Истцом суду представлен расчет суммы процентов, которая составляет <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с доводами истца относительно суммы процентов, поскольку истцом правильно определен период просрочки.
При этом, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих расчет суммы процентов, представленный истцом.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Причиненный моральный вред выражается в физических страданиях, таких как бессонница, головные боли, нервный стресс по поводу не возврата денежных средств, а также нравственных страданиях – волнении, переживаниях, беспокойстве.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае не возврата суммы долга.
Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты>. – государственная пошлина уплачивается в следующем размере: <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кучин Р.В., <персональные данные >, в пользу Акуленко Л.В., <персональные данные>, сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Т. Котенко
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2014.
