Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-264/2014
Дело № 2-264/2014 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2014 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
при секретаре Срибной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Федотову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Федотову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, №, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ЗАО «<данные изъяты>» (далее Банком) и Федотовым М.В. на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых на покупку автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марка/модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, №.
Условия договора со стороны заемщика не выполняются. Сумма задолженности Федотова М.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых текущий основной долг <данные изъяты> руб., просроченная задолженность- <данные изъяты> руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов -<данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> руб.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с п.9.3 Приложения № к кредитному договору.
Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Федотовым М.В. о дате и времени рассмотрения дела извещался дважды, однако в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, с отметкой почтальона о том, что уведомления опущены в ящик адресата. Решая вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд.
Определением суда данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ЗАО «<данные изъяты>» (далее Банком) и Федотовым М.В. на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых на покупку автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, условия которого определены в Предложении по кредиту, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» и Условиях Банка, который является смешанным договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика, заключенный между Банком, заемщиком и поручителем в порядке, установленном в Приложении №5.
Установлен график погашения задолженности, а также определена сумма ежемесячных выплат в размере 14380 руб.26 коп. 28 числа каждого месяца.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марка/модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, №, оценка предмета залога <данные изъяты> руб., что подтверждается п.9.3. Приложения №5.
Выписка из лицевого счета подтверждает, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме путем безналичного перевода на счет, открытый на имя Федотова М.В.
Условия договора со стороны заемщика не выполняются. Сумма задолженности Федотова М.В. по кредитному договору, согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., руб., из которых текущий основной долг <данные изъяты> руб., просроченная задолженность- <данные изъяты> руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов -<данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, просроченного основного долга, процентов по основному долгу и процентов по просроченному основному долгу по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Федотова М.В. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марка/модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, <данные изъяты>.
путем публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с п.9.3 Приложения № в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12464,11 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Федотова М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марка/модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты>, принадлежащий Федотову М.В..
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты>, отменить после продажи заложенного автомобиля.
Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
Решение в законную силу не вступило
Судья Г.И. Вавильченкова
