Решение от 01 апреля 2014 года №2-264/2014

    Дело №2-264/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года г.Уварово
 
    Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Враговой Н.В.,
 
    при секретаре Куницыной О.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко О.С. к Белоконь Е.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Косенко О.С. обратилась в суд с иском к Белоконь Е.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб..
 
    Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белоконь Е.А. взяла у истца Косенко О.С. в долг сумму в размере <данные изъяты> руб., с выплатой процентов за пользование денежными средствами - 2% ежемесячно (<данные изъяты> руб.), сроком на 1 год. При этом стороны договорились, что обязательства по возврату денежных средств будут исполняться по фактическому месту проживания истца (следует из текста расписки) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Белоконь Е.А. взяла у Косенко О.С. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средствами - 2% ежемесячно, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Белоконь Е.А. взяла у Косенко О.С. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средствами - 2% ежемесячно, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Белоконь Е.А. предоставила Косенко О.С. залоговое поручительство, в соответствии с которым, в качестве залога, за взятую у истца взаймы сумму в размере <данные изъяты> руб. под 2% ежемесячно, сроком на 1 год, истице был оставлен техпаспорт на автомобиль <данные изъяты>. При этом ответчик Белоконь Е.А. поручилась, что, если, обязательства по возврату денежных средств в срок, будут ею не исполнены, она передаст истцу автомобиль. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Белоконь Е.А., в общей сложности, в качестве процентов за пользование денежными средствами, была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В июне Белоконь Е.А. в одностороннем порядке отказалась выплачивать истцу сумму
долга и проценты, предложила обратиться в суд за взысканием денежных средств. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая, что сроки по возвращению сумм займа, уже истекли, Косенко О.С. заявляет требование о взыскании основной суммы долга, а также требование о взыскании оговоренных договором процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ года составит: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Общая сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты> руб., за вычетом суммы оплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма долга по процентным обязательствам составит <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчица предоставила истице залоговое поручительство, в соответствии с которым, в качестве залога, за взятую у истца взаймы сумму в размере <данные изъяты> руб. под 2% ежемесячно, сроком на 1 год, истцу был оставлен техпаспорт на машину <данные изъяты>. При этом ответчица поручилась, что, если, обязательства по возврату денежных средств в срок, будут ею не исполнены, она передаст истцу автомобиль. В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора... В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В силу того, что обязательство по возврату основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб. ответчицей не исполнено, у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком, стоимость автомобиля <данные изъяты> составит <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Косенко О.С. и ее представитель Калиничева Д.В. поддержали заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, уточнив исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену данного автомобиля <данные изъяты> руб., согласно имеющемуся в материалах дела отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом, представитель истца Калиничева Д.В. дополнительно пояснила, что залоговое поручительство от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное ответчиком Белоконь Е.А. истцу Косенко О.С. недействительным не признано, при составлении залогового поручительства Белоконь Е.А. вела себя как собственник, указанного в залоговом поручительстве транспортного средства, в связи с чем, несмотря на то, что согласно паспорту транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, его собственником указана Белоконь О.В., считает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик Белоконь Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Белоконь Е.А. – Карташова Н.Ю., действующая по доверенности, исковые требования Косенко О.С. в части взыскания с Белоконь Е.А. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. признала в полном объеме; исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> просила суд оставить без удовлетворения, поскольку собственником автомобиля является Белоконь О.В., а кроме того, залоговое поручительство не соответствует требованиям закона.
 
    К материалам гражданского дела было приобщено письменное заявление представителя ответчика Белоконь Е.А. – Карташовой Н.Ю. о частичном признании исковых требований.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белоконь О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась. Из поступившего в суд заявления Белоконь О.В. следует, что требования Косенко О.С. адресованы ее (Белоконь О.В.) матери- Белоконь Е.А. Относительно взыскания с Белоконь Е.А. в пользу Косенко О.С. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (сумма долга и проценты) и <данные изъяты> руб. (госпошлина), она пояснить ничего не может, оставляет вынесение решения по данному вопросу на усмотрение суда. Относительно обращения взыскания на принадлежащий ей (Белоконь О.В.) автомобиль <данные изъяты> может пояснить следующее. Действительно ее мать – Белоконь Е.А. писала расписку для Косенко О.С., согласно которой, обязалась в случае невозврата ей (Косенко) денежных средств в размере <данные изъяты> руб. отдать в счет оплаты долга вышеуказанный автомобиль. Таким образом, автомобиль был оценен сторонами в <данные изъяты> руб. В настоящее время сторона истца в одностороннем порядке оценила автомобиль в <данные изъяты> руб., что противоречит ранее имевшейся между сторонами договоренности. С данными требованиями истца она не согласна, просит оставить их без удовлетворения, кроме того, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Косенко О.С. подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
 
    Таким образом, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК РФ.
 
    В дополнение к этим способам п.2 ст.808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белоконь Е.А. взяла у истца Косенко О.С. сроком на один год деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 2% ежемесячно и обязалась выплачивать каждый месяц проценты в сумме <данные изъяты> руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка (л.д. 22).
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, срок возврата суммы займа по вышеназванной расписке – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белоконь Е.А. взяла у истца Косенко О.С. сроком на один год деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 2% ежемесячно, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
 
    Срок возврата суммы займа по данной расписке, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Белоконь Е.А. ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца Косенко О.С. сроком на один год деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 2% ежемесячно (л.д. 24).
 
    Срок возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    Факт получения от истца ответчиком денежных сумм в общей сумме <данные изъяты> руб., согласно перечисленным выше распискам, представителем ответчика в судебном заседании не отрицался.
 
    В судебном заседании объективно установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела обязательства по возвращению истцу суммы займов в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не исполнены.
 
    Вместе с тем обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены сроки возврата полученных от истца сумм займов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., истец вправе требовать от ответчика возврата суммы займов в судебном порядке.
 
    Поскольку условиями вышеназванных договоров займа определена выплата 2% ежемесячно от суммы займа, то в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
 
    При этом, как следует из иска и пояснений, данных в судебном заседании истцом Косенко О.С. и ее представителем Калиничевой Д.В., ответчиком уплачены проценты в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения данного дела ответчиком истцу не выплачена сумма долга по процентным обязательствам в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> руб.).
 
    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании вышеизложенного, а также учитывая признание представителем ответчика Белоконь Е.А. – Карташовой Н.Ю., действующей по доверенности, исковых требований Косенко О.С. в части взыскания с Белоконь Е.А. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно может быть принято судом, а исковые требования Косенко О.С. к Белоконь Е.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
 
    При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Белоконь Е.А. составлено залоговое поручительство, в соответствии с которым она передала истцу Косенко О.С. технический паспорт на автомобиль <данные изъяты> в качестве залога за взятую у истца сумму <данные изъяты> руб. под 2% ежемесячно, сроком на 1 год, в случае не возврата денег, ответчик Белоконь Е.А. обязалась передать автомобиль истцу (л.д. 25).
 
Согласно ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-I "О залоге", залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
    Залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности или полного хозяйственного ведения (п. 1 ст. 19 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-I "О залоге").
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п.1 ст.160 части первой ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Там же предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 части первой ГК РФ.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
 
    Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N6/8 от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Имеющееся в материалах дела залоговое поручительство от 19.02.2013 года не соответствует требованиям, предъявляемым к договору залога, в том числе, п. 1 ст. 339 ГК РФ, из него невозможно установить, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку подписи истца в данном договоре не имеется, отсутствуют уникальные характеристики предмета залога, позволяющие его идентифицировать, как конкретное имущество, не содержится денежная оценка предмета залога и его местонахождение.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что автомобиль <данные изъяты>, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит на праве собственности Белоконь О.В., привлеченной к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Белоконь О.В. является собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, Белоконь О.В. ответчиком по данному делу не является, договоров займа с истцом не заключала, в залог указанный автомобиль истцу не передавала.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику Белоконь Е.А., составившей вышеназванное залоговое поручительство, стороной истца не представлены и в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Косенко О.С. к Белоконь Е.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Белоконь Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Косенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.; проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении исковых требований Косенко О.С. об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий
 
    Судья Н.В. Врагова
 
    Мотивированное решение составлено 04.04.2014 г.
 
    Судья Н.В. Врагова