Решение от 24 июня 2014 года №2-264/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-264 \ 2014                                                                                                                                                                                З А О Ч Н О Е     Р  Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 г.                                                                                           с.Стерлибашево                                                      
 
                Суд в составе председательствующего мирового  судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева А.В.,
 
    при секретаре  Назаровой Г.Р.,
 
    с участием представителя истца Калабугиной О.Б., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в лице Стерлитамакского филиала к <ФИО1> о  досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    СКПК «Надежда» в лице Стерлитамакского филиала обратился в суд с иском к Тятигачевой Л.З. о досрочном расторжении договора займа №32\Ф, заключенного 20.09.2013 г.,  и  взыскании   задолженности   по указанному договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе по основному долгу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., по процентам в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по увеличенным процентам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., членским взносам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что 20.09.2013 г. между сторонами был заключен вышеуказанный договор займа, согласно которому истец обязался предоставить и предоставил ответчице денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а ответчица обязалась их возвратить в срок до 20.09.2014 г. (п.1.4 договора займа) и уплатить проценты за пользованием заемными средствами из расчета 23% годовых (п.1.5 договора займа). Далее Тятигачева Л.З. в нарушение договора не исполняла свои обязанности по возврату суммы займа  и процентов по займу, начиная с 20.10.2013 г. В соответствии с п.2.5 договора займа истец просит досрочно расторгнуть его, а в соответствии с п.2.10  - взыскать увеличенные в два раза проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы, как члена кооператива, задолженность по членским взносам, которые она обязалась уплачивать в соответствии с соглашением № 32/Ф от 20.09.2013 г.
 
    Ответчица Тятигачева Л.З. всудебное заседание не явилась. Повестка с вызовом в суд вручена её матери, то есть взрослому члену её семьи, что в соответствии с ч.2  ст.116 ГПК РФ признается надлежащим извещением.
 
    Тятигачева Л.З. не сообщила суду сведений об уважительности причин неявки, не просила об отложении судебного разбирательства и не представила своих возражений по иску.
 
    Представитель истца Калабугина О.Б. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы и в заочном порядке.
 
    При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в заочном  порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца Калабугина О.Б. исковые требования поддержала полностью,  подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений не имела.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд признает иск СКПК «Надежда» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А в силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчицей суду доказательств не представлено.
 
    Истцом в обоснование своих исковых требований  суду представлены доказательства в виде копии заключенного с ответчиком Тятигачевой Л.З. договора займа №32\Ф от 20.09.2013 г.; копии расходного кассового ордера №288 от 20.09.2013 г. о выдачеответчице суммы займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; копии графика погашения по договору займа; копии соглашения №32\Ф от 20.09.2013 г. об уплате ответчицей членских взносов; копии досудебной претензии, направленной в адрес ответчицы; копии уведомления о вручении ответчице досудебной претензии; расчета суммы долга на 20.03.2014 г.; копий устава и положения о филиале  СКПК «Надежда», а также других учредительных документов; платежным поручением об оплате государственной пошлины.
 
    Согласно вышеуказанных доказательств 20.09.2013 г. между СКПК «Надежда» и гражданкой Тятигачевой Л.З. заключен договор займа №32\Ф (далее по тексту «договор займа»), в соответствии с которым кооператив предоставил члену кооператива Тятигачевой Л.З.заем в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  (п.1.2 договора займа), с условием возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в срок до 20.09.2014 г.(п.1.4  и п.2.1.1 договора займа) и уплатой процентов за пользование займом из расчета 23 % годовых (п.1.5 договора займа). Согласно п.1.6 договора займа ответчица обязалась погашать сумму займа и  уплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячными    платежами в соответствии с графиком погашения платежей.
 
    В соответствии с п.2.10 договора займа займодавец вправе увеличить размер процентов в два раза, действующих в месяцы периода просрочки, в случае, если заемщик будет не исполнять или ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по договору в установленные сроки, то есть допускать просрочку внесения процентов или очередной доли займа.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п.1           ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В нарушение вышеуказанных требований законодательства и условий договора займа № 32\Ф ответчица Тятигачева Л.З., как видно из расчета её задолженности,  платежи в погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа не производила. На 20.03.2014 г. её задолженность по основной сумме займа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп.,  по   процентам   за   период   с   20.09.2013 г. по  20.03.2014 г.  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> (проценты за период с 20.09.2013 г. по 20.10.2013 г.)  + <ОБЕЗЛИЧЕНО> (проценты с 20.10.2013 г. по 20.03.2014 г.).
 
    В соответствии с п.2.10 договора займа истец  вправе взыскать с ответчицы увеличенные в два раза проценты. Таким образом, за тот же период с 20.09.2013 г. по 20.03.2014 г.   ответчица  обязана   уплатить   истцу   увеличенные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Общая задолженность ответчицы перед истцом по договору займа по состоянию на 20.03.2014 г., которую она обязана уплатить, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>). 
 
    В соответствии с п.2.5 договора займа,  истец  имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор займа с взысканием с ответчика суммы займа и начисленных процентов, в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком какого-либо условия договора; образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам более чем 30 дней.
 
    Данное условие заключенного договора соответствуют требованиям п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также требованиям  п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчица допустила существенные нарушения условий договора, ни разу не уплатив в соответствии с графиком платежей сумму займа и процентов.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении  договора  и досрочном возврате всей суммы задолженности по займу являются законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Обоснованными являются также исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам. В соответствии с соглашением №32\Ф от 20.09.2013 г. Тятигачева Л.З., как член СКПК «Надежда», обязалась уплачивать членские взносы в размере 3700 руб.
 
    Возможность уплаты членских взносов - денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, предусмотрена п.п.7 п.3 ст.1 ФЗ «О кредитной кооперации» № 190 ФЗ от 18.07.2009 г.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Так как принятые на себя обязанности Тятигачева Л.З. исполняла ненадлежащим образом, с неё подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с 20.12.2013 г. по 20.03.2014 г. за три месяца в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в месяц).
 
    В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, произведенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в лице Стерлитамакского филиала к ТятигачевойЛяйсан<ФИО> о  досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор займа  <НОМЕР>, заключенный  20.09.2013 г.  между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Надежда» в лице Стерлитамакского филиала и Тятигачевой<ФИО3>.
 
    Взыскать с Тятигачевой<ФИО> в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в лице Стерлитамакского филиала задолженность по договору займа №32\Ф от 20.09.2013 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе по основному долгу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., по процентам в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по увеличенным процентам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., членским взносам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлибашевский районный суд РБ через мирового судью  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                Мировой судья                                 подпись                     Галеев  А.В.     
 
 
 
    Заочное решение по состоянию на 24.06.2014г. не вступило в законную силу.