Решение от 16 января 2014 года №2-264/2014

    Дело № 2-264/2014
 
        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» января 2014 года                          г. Челябинск
 
        Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи        Логиновой Л.Е.,
 
    при секретаре         Ишкильдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Даутову Н.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК»; Банк) обратилось в суд с иском к Даутову Н.Г. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании от хх.хх.хх № по состоянию на хх.хх.хх в размере ...., из которой просроченный основной долг – ...., начисленные проценты – ...., штрафы и неустойка – ...
 
    В обоснование требований истец указал, что хх.хх.хх ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик Даутов Н.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, ему присвоен №. Во исполнение данного Соглашения ОАО «АЛЬФА-БАНК» перечислило на счет ответчика сумму кредита в размере .... В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании кредит предоставлен на срок ... месяца с процентной ставкой ... % годовых. Долг и проценты ответчик обязался погашать путем внесения ежемесячных платежей в срок не позднее ...-го числа каждого месяца в общем размере .... Взятые на себя обязательства по спорному кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец считает, что имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредиту.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 58,60).
 
    Ответчик Даутов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил (л.д. 59).
 
    Суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению в части.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора
 
        Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
 
        В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Даутовым Н.Г. хх.хх.хх в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании, которому присвоен №. Согласно условиям данного Соглашения о кредитовании и Общим условиям предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ответчику был предоставлен кредит на сумму .... на срок ... года с процентной ставкой ... % годовых, открытием текущего счета № ... с условием внесения ежемесячных платежей в срок не позднее ...-го числа каждого месяца в общем размере ... последний платеж в размере ...
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением Банка об индивидуальных условиях предоставления Нецелевого кредита «Кредиты Быстро» (л.д. 27), анкетой-заявлением Даутова Н.Г. о предоставлении нецелевого кредита (л.д. 29), общими условиями предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «...» (л.д. 31-32), справкой по кредиту (л.д. 33), выпиской по счету № (л.д. 34), расчетом в получении карты по счету № (л.д. 28).
 
        По условиям Соглашения о кредитовании истец сумму кредита предоставил ответчику путем зачисления денежных средств в размере ... на его текущий счет № в день открытия счета, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по договору (л.д. 34).
 
        Пунктами ... уведомления Банка об индивидуальных условиях предоставления Нецелевого кредита «...» предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере ... % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за пользование кредитом; неустойки за нарушение сроков срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, неустойки за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего потребительского счета в размере ... % годовых от суммы просроченной комиссии за каждый день просрочки, штраф за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу в размере .... (л.д. 27).
 
    В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Из представленных суду расчета задолженности по спорному кредиту, выписки по счету № следует, что платеж .... от хх.хх.хх был зачислен Банком в счет погашения штрафа за образование просроченной задолженности. При этом, несмотря на имевшуюся задолженность по основному долгу и процентам, превышающую сумму платежа, в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентам суммы платежа не зачислялись.
 
    Взыскание в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, поэтому условия пункта ... общих условий предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «...» в части, противоречащий положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, закону не соответствуют, являясь ничтожными.
 
    При этом суд учитывает, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пункт 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кредитный договор между сторонами заключен путем подписания предложения о заключении договора является типовым с заранее определенными условиями. Поэтому заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на условие об установлении вышеуказанной комиссии, что является основанием для защиты его нарушенных прав на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.
 
        Применяя последствия недействительности ничтожной сделки в части первоочередного взыскания штрафных санкций в случае недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью, суд считает возможным уплаченную Даутовым Н.Г. сумму в размере .... зачесть в счет погашения просроченных процентов и основного долга по кредиту.
 
        Как установлено из представленных суду документов, в том числе графика погашений, расчета задолженности по спорному кредиту, выписки по счету № (л.д.7-27,34), ответчик взятые на себя спорным кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполнил, после получения кредита ежемесячные платежи в срок и в полном объеме, начиная с хх.хх.хх года не производил, в счет погашения долга уплатил ..., из которых ... были зачислены в счет погашения основного долга, ... – в счет погашения процентов, .... Банком были зачислены в счет погашения неустойки.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств погашения суммы долга по спорному кредиту в большем размере суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    Следовательно, на день рассмотрения дела в суде рассчитанная истцом по состоянию на хх.хх.хх задолженность ответчика по основному долгу составляет ..., из неё просроченная на день рассмотрения дела в суде согласно графику погашения - ...; по просроченным процентам согласно графику погашения по состоянию на хх.хх.хх в размере ...
 
    Указанный расчет (л.д.7-27,33) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств уплаты просроченной суммы процентов в размере .... и основного долга в размере .... суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-26) у ответчика имеется задолженность по неустойке и штрафу за несвоевременную уплату процентов и основного долга в общем размере ...
 
    При этом оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.
 
    Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Предъявленную ко взысканию сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга и штрафов в общем размере .... суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.
 
    Поскольку ответчик нарушил исполнение обязательств по спорному кредитному договору, платежи в счет погашения долга своевременно и в полном объеме не вносил, то суд считает, что в случае невыполнения должником условий договора, кредитор имеет право досрочно взыскать с должника сумму кредита и процентов за его пользование.
 
    Согласно п. ... Общих условий предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «...» в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более двух раз подряд, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о нецелевом кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о нецелевом кредите.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         В связи с этим требование о взыскании задолженности по спорному Соглашению о кредитовании в общем размере ... является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 указанного кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
        Как следует из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере .... пропорционально размеру удовлетворенных требований от суммы в размере ...
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    
 
р е ш и л :
 
        Взыскать с Даутова Н.Г., ..., в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ... задолженность по соглашению о кредитовании от хх.хх.хх № в общем размере ...., в счет возврата расходов по оплате госпошлины ...., всего взыскать ...
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                 Л.Е.Логинова