Решение от 14 января 2014 года №2-264/2014

Дело № 2-264/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 января 2014 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи: Н.Ф. Бахтигузиной,
 
    при секретаре судебного заседания: Чертовой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.П. к Козлову Д.С. о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кузнецов Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову Д.С. о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в первых числах мая 2010 года договорился с ответчиком о приобретении у него автомашины седельный тягач DONG FENG DEL, 2007 года выпуска, госномер К 104 УВ, которую Козлов Д.С. приобрел через Ф-Л ООО «Поволжский лизинговый центр». По обоюдной договоренности между ними, по окончании трехмесячного срока, до 01.08.2010 года Козлов Д.С. должен был произвести расчет с лизинговым центром по автомашине, оформить договор купли-продажи в письменной форме, после чего он должен был отдать ему <данные изъяты> рублей. В счет исполнения обязательства по договору купли-продажи Козлов Д.С. передал ему во владение автомобиль, оформив доверенность на год через лизинговый центр на внука Фирулева А.А., а он стал выплачивать ответчику денежную сумму: 04.05.2010 года- <данные изъяты> рублей, 14.07.2010 года- <данные изъяты> рублей, 19.08.2010 года- <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик до настоящего времени надлежащим образом автомашину не оформил, документы не представил, договор купли-продажи не заключил, от дальнейшей выдачи доверенности с мая 2011 года отказался. В настоящее время Козлов Д.С. уклоняется от встреч, на звонки не отвечает, обязательства не исполняет. С 19.08.2010 года ответчик неправомерно удерживает его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пользуется ими. В связи с чем просит признать договор купли-продажи автомашины DONG FENG DEL, 2007 года выпуска, госномер К 104 УВ, заключенный с Козловым Д.С. расторгнутым, взыскать с Козлова Д.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины, услуг адвоката за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, по выплате денежных средств автомашину DONG FENG DEL, 2007 года выпуска, госномер К 104 УВ передать Козлову Д.С..
 
        Истец Кузнецов Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Козлов Д.С., извещенный о дате и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
 
    В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    По настоящему делу судом установлено.
 
    Как пояснил в суде истец, в начале мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор о купли-продажи автомашины-седельного тягача DONG FENG DEL, 2007 года выпуска, госномер К 104 УВ, приобретенного Козловым Д.С. через Ф-Л ООО «Поволжский лизинговый центр».
 
    По обоюдной договоренности между ними, по окончании трехмесячного срока, до 01.08.2010 года, Козлов Д.С. должен был произвести расчет с лизинговым центром по автомашине, оформить договор купли-продажи в письменной форме на имя Кузнецова Ю.П., после чего последний должен был выплатить ответчику Козлову Д.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В счет исполнения обязательства по договору купли-продажи Козлов Д.С. передал Кузнецову Ю.П. во владение автомобиль, оформив доверенность на год через лизинговый центр на внука- Фирулева А.А..
 
    Истец Кузнецов Ю.П. выплатил Козлову Д.С. денежные средства в сумме: 04.05.2010 года- <данные изъяты> рублей, 14.07.2010 года- <данные изъяты> рублей, 19.08.2010 года- <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими расписками (л.д.6,7,8).
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Козлов Д.С. до настоящего времени надлежащим образом автомашину DONG FENG DEL, 2007 года выпуска, госномер К 104 УВ не оформил, правоустанавливающие документы не представил, договор купли-продажи не заключил, от дальнейшей выдачи доверенности с мая 2011 года отказался. От встреч с истцом уклоняется.
 
    С 19.08.2010 года Козлов Д.С., существенно нарушил условия договора, пользуется денежными средствами Кузнецова Ю.П. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и исследованными материалами дела.
 
    Ответчик Козлов Д.С. в суд не явился и не опроверг указанные доводы, доказательств не представил.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, изложенные в иске, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск в части взыскания с ответчика денежных средств.
 
    При этом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора расторгнутым, поскольку данный договор требует письменной формы, наличие устной договоренности не свидетельствует о фактическом заключении договора. Истцом не представлено доказательств того, что такой договор был заключен.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Период задолженности по обязательству с 19.08.2010 года по 19.11.2013 года составляет <данные изъяты> дней.
 
    Следовательно, процент за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи автомашины составляет:
 
    400 000 рублей х 8,25 % х 1 170 дней : 360 дней = <данные изъяты> рублей.
 
        Суд считает обоснованными требования истца о взыскании указанной суммы.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд находит их неподлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
 
    При этом, потерпевший должен подтвердить суду факт причинения ему нравственных или физических страданий.
 
    Возможность компенсации морального вреда допускается в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права. Однако, такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом.
 
    Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец Кузнецов Ю.П. обосновал его тем, что в результате действий ответчика, который не оформил автомашину на его имя, в связи с чем, он не может использовать автомобиль DONG FENG DEL, 2007 года выпуска, госномер К 104 УВ по своему усмотрению, кроме того, ответчик до настоящего времени не возвращает принадлежащие ему денежные средства, что причиняет Кузнецову Ю.П. нравственные страдания.
 
    Однако, суд не может сделать безусловный вывод о том, что действия ответчика Козлова Д.С. повлекли причинения истцу нравственных страданий, требующих защиту путём компенсации морального вреда.
 
        Кроме того, спор между истцом и ответчиком носит имущественный характер. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда для такой категории споров.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из материалов дела, Кузнецовым Ю.П. при рассмотрении настоящего гражданского дела, оплачены услуги адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии КА № 1723 (л.д. 11), также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д.4)
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> рубля.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Кузнецова Ю.П. к Козлову Д.С. о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Козлова Ю.П. в пользу Кузнецова Ю.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Козлова Д.С. в пользу Кузнецова Ю.П. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> рубля.
 
    Обязать Кузнецова Ю.П. после получения денежных средств возвратить автомобиль DONG FENG DEL, 2007 года выпуска, госномер К 104 УВ Козлову С. С..
 
    В остальной части исковых требований Кузнецова Ю.П. – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 января 2014 года.
 
    Копия верна
 
    Судья:          Н.Ф. Бахтигузина
 
    Секретарь:                    Чертова Е.О.