Решение от 04 апреля 2014 года №2-264/2014

    Дело № 2-264/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ с. Миасское
 
    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.
 
    при секретаре Спириной О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к Красноармейскому районному отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов по Челябинской области незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Красноармейскому районному отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов по Челябинской области незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора.
 
    В обоснование требований указано, что предметом исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является обязанность администрации Красноармейского муниципального района предоставить взыскателю Б.у К.Р., относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории Красноармейского района Челябинской области. Судебному приставу предоставлялись доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения решения суда, однако он оставил их без внимания. В 2013 году из областного бюджета на указанные цели району была предоставлена субвенция в размере 4 835 200 руб., в 2014 году – 10 549 400 руб., при том, что в списке таких лиц, подлежащих обеспечению жильем, числится 66 детей, на исполнении находится 45 решений судов о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, то есть выделяемых средств явно недостаточно. Жилых помещений в виде квартир и жилых домов площадью 18 кв. м, как и вообще свободного жилого фонда в районе нет. В силу положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ приобретение жилых помещений возможно только на торгах, процедура которых не позволяет провести их в течение срока, установленного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также старшим судебным приставом не учтено, что наряду с Б.у К.Р. на учете стоят не обеспеченные жильем лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за которыми раньше, чем за взыскателем признано право на внеочередное обеспечение жильем, в том числе и решениями суда. Администрация района не имеет право предоставлять жилые помещения вне очереди. То есть, вины администрации района в неисполнении решения суда нет, она действует в рамках законодательства, денежных средств на выполнение государственных функций выделяется недостаточно, в районе нет жилых помещений в виде квартир и жилых домов площадью 18 кв. м, предложений о продаже квартир и домов на аукционах не поступало.
 
    Представитель истца администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области Сальникова Т.П. судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель Красноармейского районного отдела судебных приставов по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Старший судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов по Челябинской области – Гадеев Э.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что должник в предусмотренный законом и установленный в постановлении для добровольного исполнения решения суда, срок с момента его получения решение суда не исполнил. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа, должником представлено не было, поэтому имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется.
 
    Третьи лица Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области, Управление социальной защиты населения Красноармейского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки представителей, а также ходатайств об отложении дела суду не представили, в связи с чем, суд признает причины неявки представителей ответчиков не уважительными.
 
    Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу п. 1, 11, 12 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им
 
    исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Часть 2 названной нормы определяет, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда от 09 явнаря 2013 года на администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области возложена обязанность по предоставлению Б.у К.Р. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения расположенного на территории Красноармейского района общей площадью не менее 18 кв.м.
 
    14 августа 2013 года в адрес Старшего судебного пристава Красноармейского РОСП направлены для исполнения указанное выше решение суда и исполнительный лист.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП по Челябинской области Гадеева Э.Г. от 14 августа 2013 года на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство № Должнику предоставлен срок в течение пяти дней для добровольного исполнения решения суда, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок. Указанное постановление администрацией Красноармейского муниципального района получено 12 сентября 2013 года.
 
    24 сентября 2013 года должник в адрес Красноармейского РОСП по Челябинской области направил сообщение о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с тем, что в 2013 году из областного бюджета на указанные цели району субвенции не предоставлялись. Жилых помещений в виде квартир и жилых домов площадью 18 кв. м, как и вообще свободных жилых помещений в районе. Администрация района организовывала 27 марта 2013 года и 29 июля 2013 года аукционы, которые признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.
 
    В связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок решения суда в добровольном порядке, старший судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП по Челябинской области Гадеев Э.Г. постановлением от 12 декабря 2013 года взыскал с должника исполнительский сбор в сумме 5000 рублей.
 
    При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суд проверяет его на соответствие требованиям закона и может признать незаконным или недействительным, если судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Факт неисполнения должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, заявителем не оспаривается.
 
    Заявителем не были представлены доказательства уважительности причин нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Отсутствие у администрации Красноармейского муниципального района жилых помещений и денежных средств не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности взыскания исполнительского сбора. Ссылки на отсутствие необходимых субвенции из бюджета субъекта РФ не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы. Указанное обстоятельство к чрезвычайным и непредотвратимым не относится.
 
    Ввиду неисполнения администрацией в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель имел достаточные правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Представленные администрацией района уже после вынесения оспариваемого постановления документы также не являются доказательствами того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Доводы об отсутствии денежных средств к числу таковых не могут быть отнесены.
 
    Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения, органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.
 
        Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания ссылки на то, что невозможность исполнения решения суда обусловлена, в том числе, и неоднократно несостоявшимися торгами. Так из представленных в ходе рассмотрения дела протоколов на рассмотрение заявок на участие в аукционе на приобретение жилого помещения для муниципальных нужд от 08 апреля 2013 года, 09 апреля 2013 года, 10 апреля 2013 года, 09 августа 2013 года следует, что объявленные аукционы признаны несостоявшимися.
 
    Поскольку до возбуждения исполнительного производства должником предпринимались действия по добровольному исполнению требований судебного пристава-исполнителя, суд считает возможным применить положения ч. 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой, снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 3750 рублей,
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к Красноармейскому районному отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов по Челябинской области незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора - отказать.
 
    Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного с Администрации Красноармейского муниципального района постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, до 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Красноармейский районный суд.
 
        Председательствующий         /подпись/ О.А. Селиванова
 
        Копия верна. Судья                     О.А. Селиванова