Решение от 27 февраля 2014 года №2-264/2014

Дело № 2-264/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
 
    с участием истца Старикова П.Н.,
 
    его представителя адвоката Кучина И.Н., действующего на основании ордера от **.**.**** № **,
 
    представителя ответчика Яннаева В.Е., действующего на основании доверенности от **.**.**** сроком на ** года,
 
    при секретаре Потегаевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Старикова П.Н. к Ерохину В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Стариков П.Н. обратился в суд с названным иском к Ерохину В.А., ссылаясь на то, что по просьбе ответчика, работником которого ранее являлся, 13.11.2008 оформил на себя кредит в ОАО «**» на сумму 750000 руб., денежные средства передал ответчику, обещавшему погасить данный кредит. Вначале Ерохин В.А. исправно передавал ему денежные средства для оплаты взятого для него кредита. Последний раз ответчик передал денежные средства для внесения очередного платежа 14.02.2011. Начиная с даты следующего платежа (13.03.2011) Ерохин В.А. денежные средства не передавал. Всего ответчиком возвращено 246 926 руб. 49 коп. При опросе в УМВД, куда истец обратился с заявлением по факту предполагаемых неправомерных действий уголовно-наказуемого характера со стороны ответчика, последний факт получения денежных средств не отрицал и обязался при улучшении финансовой ситуации взятый для его нужд и переданный ему кредит погасить путем передачи истцу денежных средств для погашения обязательств перед банком. Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 503073 руб. 51 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 13.03.2011 по 27.01.2014 в размере 105343 руб. 59 коп., а также 9284 руб. 17 коп. в возврат государственной пошлины.
 
    Истец Стариков П.Н. в судебном заседании на иске настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что все платежи, внесенные в погашение задолженности по кредитному договору, были им осуществлены за счет денежных средств Ерохина В.А. Самостоятельно кредит после 13.03.2011 не погашал. В судебном порядке задолженность по кредитному договору с него не взыскана, однако ему постоянно звонят из коллекторского агентства и требуют возврата кредита.
 
    Ответчик Ерохин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Яннаев В.Е., действующий на основании доверенности от **.**.**** сроком на ** года (л.д. 26), в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказан размер денежного обязательства. Пояснил, что расписки, подтверждающей передачу денежных средств, Ерохин В.А. истцу не выдавал. В объяснениях, имеющихся в материале проверки, не указано, какую именно денежную сумму Стариков П.Н. передал Ерохину В.А. Давая объяснения по заявлению истца в УМВД, ответчик имел в виду другой договор.
 
    Заслушав истца Старикова П.Н. и его представителя адвоката Кучина И.Н., представителя ответчика Яннаева В.Е., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 13.11.2008 Стариков П.Н. заключил кредитный договор № ** с ОАО АКБ «**» на сумму 750000 руб. под 20% годовых, что подтверждается копиями заявления Старикова П.Н. о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от 13.11.2018 (л.д. 7-8), условий ОАО АКБ «**» предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «**» для сотрудников корпоративных клиентов (л.д. 9-12), информационного графика платежей по кредитному договору № ** от 13.11.2008 (л.д. 13-14), выпиской из лицевого счета истца за период с 13.11.2008 по 13.09.2012 (л.д. 15-19), из которой также следует, что 13.11.2008 Стариковым П.Н. со счета сняты наличные денежные средства в размере 750000 руб.
 
    Также судом установлено, что полученная истцом сумма кредита в полном объеме, то есть в размере 750000 руб., была передана им ответчику, который обязался погасить денежное обязательство истца перед банком, то есть вернуть сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором между Стариковым П.Н. и ОАО АКБ «**».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе объяснением Ерохина В.А. от 06.02.2013, подписанным последним без замечаний, данным в рамках проверки по сообщению Старикова П.Н. о преступлении. В объяснении Ерохин В.А. указал, что в ноябре 2008 года обратился к Старикову П.Н. с просьбой оформить на свое имя кредит в банке на сумму 750000 руб. Полученные кредитные денежные средства Стариков П.Н. должен был передать ему, а он, в свою очередь, обязался выплачивать кредит за Старикова П.Н. 13.11.2008 Стариков П.Н. заключил кредитный договор с ОАО «**» на сумму 750000 руб. под 20% годовых. Полученные от Старикова П.Н. денежные средства Ерохин В.А. потратил на деятельность ООО «**», учредителем и директором которого являлся. Взятые на себя обязательства перед Стариковым П.Н. не исполнил ввиду финансовых затруднений. От данных обязательств не отказывается и намерен исполнить их в полном объеме в ближайшее время, а именно намерен гасить взятый Стариковым кредит. С момента оформления кредита исправно вносил платежи, пока была стабильная финансовая ситуация.
 
    Определяя юридическую квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, суд принимает во внимание, что фактически истец передал ответчику в собственность денежные средства, а ответчик обязался возвратить их с процентами.
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
 
    В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Анализируя указанную правовую норму и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 750000 руб., возвращение займа предусмотрено по частям, в сроки, совпадающие со сроками погашения истцом кредита по договору с ОАО АКБ «**».
 
    При этом, как установлено статьями 162 и 808 ГК РФ, несоблюдение письменной формы договора займа не влечет его недействительности.
 
    При установлении того обстоятельства, что Стариков П.Н. передал ответчику денежные средства в размере 750000 руб., суд учитывает, что в объяснении Ерохин В.А. прямо на данный факт не указал, однако этот факт вытекает из смысла объяснения. Так, Ерохин В.А. в объяснении подтвердил, что получил от истца денежные средства, полученные последним в качестве кредита 13.11.2008, и обязался погасить указанный кредит в полном объеме. Суд считает, что принятие на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме означает надлежащее исполнение кредитором обязательства по передаче данных денежных средств.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из информационного графика платежей по кредитному договору от 13.11.2008, кредит в полном объеме должен был быть погашен 13.11.2013.
 
    Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнены частично. В выписке из лицевого счета Старикова П.Н. отражено, что денежные средства в соответствии с графиком платежей поступали в погашение кредита в период с 15.12.2008 по 14.02.2011; данные денежные средства вносили Стариков П.Н., Г. и Е., а также они поступали в безналичной форме по платежным поручениям; после 14.02.2011 денежные средства в счет погашения кредита не поступали.
 
    Из данной выписки следует, что всего внесено платежей в погашение кредита по договору, оформленному Стариковым П.Н., на сумму 248580 руб. 89 коп., в том числе 246926 руб. 49 коп. вносились по графику, а 1654 руб. 40 коп. внесено в погашение просроченной задолженности.
 
    Остаток долга составляет 501419 руб. 11 коп. (750000 руб. - 248580 руб. 89 коп.), что соответствует информационному графику платежей, согласно которому по плану остаток задолженности по основному долгу после внесения платежа 13.02.2011 должен составлять 501419 руб. 11 коп.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательства по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств подлежащими частичному удовлетворению, в размере 501419 руб. 11 коп.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 размер ставки рефинансирования установлен в 8,25 % годовых, то есть как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения.
 
    Просрочка возврата суммы займа началась с 13.03.2011, согласно установленному графику платежей.
 
    Размер процентов за просрочку возврата долга за период с 13.03.2011 по 27.01.2014, представленный истцом (л.д. 6), судом проверен и признан неправильным, так как неверно указан период просрочки в днях, кроме того, просрочка истцом исчислена по всему остатку долга по состоянию на 13.03.2011, в то время как по договору между сторонами возврат суммы займа должен был производиться периодическими платежами, требования о досрочном возврате всей суммы займа Стариков П.Н. Ерохину В.А. не предъявлял.
 
    Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Размер процентов за просрочку возврата суммы займа за указанный истцом период составляет (исходя из периодических платежей по возврату суммы основного долга в соответствии с информационным графиком платежей – л.д. 13-14):
 
    с 13.03.2011 по 27.01.2014: 12169,87 руб. х 8,25% х 1035 дней (2 года 10 месяцев 15 дней) / 360 дней = 2886, 54 руб.,
 
    с 13.04.2011 по 27.01.2014: 11552,34 руб. х 8,25% х 1005 дней / 360 дней = 2660,65 руб.,
 
    с 13.05.2011 по 27.01.2014: 12010,33 руб. х 8,25% х 975 дней / 360 дней = 2683,56 руб.,
 
    с 13.06.2011 по 27.01.2014: 11952,59 руб. х 8,25% х 945 дней / 360 дней = 2588,48 руб.,
 
    с 13.07.2011 по 27.01.2014: 12404,25 руб. х 8,25% х 915 дней / 360 дней = 2601,02 руб.,
 
    с 13.08.2011 по 27.01.2014: 12366,32 руб. х 8,25% х 885 дней / 360 дней = 2508,04 руб.,
 
    с 13.09.2011 по 27.01.2014: 12576,38 руб. х 8,25% х 855 дней / 360 дней = 2464,18 руб.,
 
    с 13.10.2011 по 27.01.2014: 13018,16 руб. х 8,25% х 825 дней / 360 дней = 2461,25 руб.,
 
    с 13.11.2011 по 27.01.2014: 13011,13 руб. х 8,25% х 795 дней / 360 дней = 2370,47 руб.,
 
    с 13.12.2011 по 27.01.2014: 13446,04 руб. х 8,25% х 765 дней / 360 дней = 2357,26 руб.,
 
    с 13.01.2012 по 27.01.2014: 13467,88 руб. х 8,25% х 735 дней / 360 дней = 2268,50 руб.,
 
    с 13.02.2012 по 27.01.2014: 13706,18 руб. х 8,25% х 705 дней / 360 дней = 2214,40 руб.,
 
    с 13.03.2012 по 27.01.2014: 14320,59 руб. х 8,25% х 675 дней / 360 дней = 2215,22 руб.,
 
    с 13.04.2012 по 27.01.2014: 14180,95 руб. х 8,25% х 645 дней / 360 дней = 2096,12 руб.,
 
    с 13.05.2012 по 27.01.2014: 14596,71 руб. х 8,25% х 615 дней / 360 дней = 2057,22 руб.,
 
    с 13.06.2012 по 27.01.2014: 14668,44 руб. х 8,25% х 585 дней / 360 дней = 1966,49 руб.,
 
    с 13.07.2012 по 27.01.2014: 15076,47 руб. х 8,25% х 555 дней / 360 дней = 1917,54 руб.,
 
    с 13.08.2012 по 27.01.2014: 15172,32 руб. х 8,25% х 525 дней / 360 дней = 1825,42 руб.,
 
    с 13.09.2012 по 27.01.2014: 15429,34 руб. х 8,25% х 495 дней / 360 дней = 1750,27 руб.,
 
    с 13.10.2012 по 27.01.2014: 15825,29 руб. х 8,25% х 465 дней / 360 дней = 1686,38 руб.,
 
    с 13.11.2012 по 27.01.2014: 15958,79 руб. х 8,25% х 435 дней / 360 дней = 1590,89 руб.,
 
    с 13.12.2012 по 27.01.2014: 16346,34 руб. х 8,25% х 405 дней / 360 дней = 1517,14 руб.,
 
    с 13.01.2013 по 27.01.2014: 16502,17 руб. х 8,25% х 375 дней / 360 дней = 1418,16 руб.,
 
    с 13.02.2013 по 27.01.2014: 16777,14 руб. х 8,25% х 345 дней / 360 дней = 1326,44 руб.,
 
    с 13.03.2013 по 27.01.2014: 17333,17 руб. х 8,25% х 315 дней / 360 дней = 1251,24 руб.,
 
    с 13.04.2013 по 27.01.2014: 17356,55 руб. х 8,25% х 285 дней / 360 дней = 1133,60 руб.,
 
    с 13.05.2013 по 27.01.2014: 17722,71 руб. х 8,25% х 255 дней / 360 дней = 1035,67 руб.,
 
    с 13.06.2013 по 27.01.2014: 17952,42 руб. х 8,25% х 225 дней / 360 дней = 925,67 руб.,
 
    с 13.07.2013 по 27.01.2014: 18309,16 руб. х 8,25% х 195 дней / 360 дней = 818,19 руб.,
 
    с 13.08.2013 по 27.01.2014: 18568,37 руб. х 8,25% х 165 дней / 360 дней = 702,12 руб.,
 
    с 13.09.2013 по 27.01.2014: 18883,78 руб. х 8,25% х 135 дней / 360 дней = 584,22 руб.,
 
    с 13.10.2013 по 27.01.2014: 19225,78 руб. х 8,25% х 105 дней / 360 дней = 462,62 руб.,
 
    с 13.11.2013 по 27.01.2014: 19531,16 руб. х 8,25% х 75 дней / 360 дней = 335,69 руб.,
 
    а всего 58680 руб. 66 коп.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 13.03.2011 по 27.01.2014 также подлежат частичному удовлетворению в размере 58680 руб. 66 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из указанной нормы закона, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (чек-ордер от 23.01.2014 на сумму 9 284 руб. 17 коп. (л.д. 2-3)), с Ерохина В.А. в пользу Старикова П.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 8546 руб. 87 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ерохина В.А. в пользу Старикова П.Н. сумму займа в размере 501419 руб. 11 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 13.03.2011 по 27.01.2014 в размере 58680 руб. 66 коп., а также 8546 руб. 87 коп. в возврат государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина