Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-264/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Дудинка 03 июля 2014 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кобец А.В.,
при секретаре Скачковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2014, по иску прокурора Таймырского района в защиту интересов Соколовой <данные изъяты> к Соколову <данные изъяты> Баланда <данные изъяты>, Баланда <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возложении обязанности возвратить полученное по сделке, признании права собственности на ? доли квартиры, и встречному иску Соколова <данные изъяты> о признании квартиры его собственностью,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Таймырского района обратился в суд с иском в интересах Соколовой Л.П., указывая на следующие обстоятельства:
24.04.1986 года между Соколовой Л.П. и Соколовым В.М. заключен брак, расторгнутый 26.02.2013 года.
21.05.2002 года Соколов В.М. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В нарушение требований ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, ст.167, 168, 209, 256, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, Соколов В.М. без согласия Соколовой Л.П. 17.10.2013 года продал указанную квартиру Баланда А.В. и Баланда Ю.А.
Поскольку Соколова Л.П. в силу состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор в ее интересах просит признать договор купли-продажи квартиры от 17.10.2013 года недействительным, возложить на ответчиков обязанность возвратить полученное по сделке, признать за Соколовой Л.П. право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Соколов В.М. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является его собственностью, поскольку была приобретена им в период раздельного проживания с Соколовой Л.П.
11 мая 2014 года Соколова Л.П. умерла.
В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения гражданского дела.
Представитель Соколова А.В. – адвокат Чахвадзе К.С. заявила ходатайство о допуске правопреемника, поскольку Соколов А.В. вступил в наследство, открывшееся после смерти Соколовой Л.П.
Помощник прокурора Таймырского района Патлатый А.А., Баланда Ю.А., Баланда А.В. полагали, что дело подлежит прекращению, поскольку Соколова Л.П., в чьих интересах был подан иск, умерла.
Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В части 4 статьи 27 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» указано, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Следовательно прокурор поддерживает в суде иски исключительно граждан, которые не в состоянии их поддерживать самостоятельно, то есть представляет в суде ту сторону, в интересах которой обращается, обеспечивая соблюдение принципа состязательности сторон.
Рассматриваемое гражданское дело возбуждено по исковому заявлению прокурора, поданному им в интересах гражданина, который находился в другой стране (Украина) по состоянию здоровья не мог самостоятельно защищать свои интересы, поэтому смерть указанного гражданина влечет за собой прекращение дела, поскольку обращение было напрямую связано с личностью гражданина (Соколовой Л.П.). Указанное обстоятельство не лишает права ее правопреемника Соколова А.В., который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам может лично отстаивать в суде свои права и свободы, непосредственно участвует в процессе сам и его интересы в суде представляет адвокат, самостоятельно обратиться в суд. Также суд учитывает, что фактически рассматривается вопрос о разделе совместно нажитого имущества, право на который, согласно ст.38 Семейного кодекса РФ принадлежит исключительно супругам, а в случае допуска правопреемника основанием иска будут наследственные правоотношения, защита которых прокурором статьей 45 ГПК РФ не предусмотрена.
К тому же в рассматриваемом деле участие прокурора на стороне истца может повлечь нарушение принципа состязательности сторон.
Поскольку встречный иск о признании квартиры собственностью Соколова В.М. заявлен к Соколовой Л.П., производство по нему также подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу № 2-264/2014, по иску прокурора Таймырского района в защиту интересов Соколовой <данные изъяты> к Соколову <данные изъяты>, Баланда <данные изъяты>, Баланда <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возложении обязанности возвратить полученное по сделке, признании права собственности на ? доли квартиры, и встречному иску Соколова <данные изъяты> о признании квартиры его собственностью.
Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его вынесения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Кобец
