Определение от 16 июля 2014 года №2-264/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Сорск                                                                                                      16 июля 2014 г.
 
    Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,
 
    при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2014 г. по исковому заявлению Полевовой Н.Н. к Борчикову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полевова Н. Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что согласно корешка ордера № от 03 февраля 1995 года она является ответственным нанимателем квартиры <адрес>. Так же в качестве члена ее семьи в ордере прописан ее сын Борчиков ЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик был зарегистрирован в квартире с 05 августа 2004 года, однако в мае 2005 года он выехал для постоянного проживая в другое место жительства, забрав все свои личные вещи.
 
    Ответчик в указанной выше квартире не проживает уже в течение длительного времени, общего хозяйства с ней не ведет, что не может свидетельствовать о временном его отсутствии по положениям ст.71 ЖК РФ. Никаких обязанностей по содержанию квартиры ответчик не несет, следовательно, в соответствии с нормами ЖК РФ, ответчик фактически утратил права и обязанности, предусмотренные Законодательством РФ для нанимателя и членов его семь и как следствие права пользования жилым помещением.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке выехал в другое место жительства, длительное время не проживает по вышеуказанному адресу, не оплачивает коммунальные услуги, не оказывает помощи в текущем ремонте, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика Борчикова Ю. В. от исполнения обязанностей по договору социального найма.
 
    Таким образом, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, а именно: квартирой № в доме <адрес>.
 
    На основании изложенного, просит признать Борчикова Ю.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, а именно: квартирой <адрес>.
 
    Истица Полевова Н. Н. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия. От нее поступило письменное заявление о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований, а также о возврате государственной пошлины, последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Борчиков Ю.А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, против прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований не возражает, о чем сделал письменное заявление.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Шлапунова О.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.
 
    Изучив письменное заявление истца, ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об отказе от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу полностью, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ от иска - это право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса.
 
    Указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу № 2-264/2014 г. по исковому заявлению Полевовой Н.Н. к Борчикову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Произвести возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу Полевовой Н.Н..
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения через суд, вынесший определение.
 
    Судья                                                                                        Козулина Н. Ю.