Решение от 03 июня 2013 года №2-264/2013

Дело № 2-264/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Фоменко Г.В.
 
    при секретаре Пучковой Е.С..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ананьевой Е.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты> <данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ананьева Е.В. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес> (далее по тексту спорная квартира).
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) её отец - П.В.Г. проживал в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 67,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире она проживала вместе с П.В.Г., матерью -П.О.В., и сестрой -П.Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ между П.В.Г. и СПК «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Стоимость квартиры сторонами определена в <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа до 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г. во исполнение договора передал в пользу продавца <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г. умер. Она является единственной наследницей умершего П.В.Г. После смерти П.В.Г. она заключила дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым передала продавцу <данные изъяты> рублей. После заключения соглашения ответчик отказывается явится для регистрации договора купли-продажи.
 
    В судебном заседании представитель истца Ананьевой Е.В.- Лель В.А.. поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» Зорин А.П. не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что <адрес> в <адрес> возводилось силами колхоза имени Ленина. Спорная квартира находится на балансе СПК «<данные изъяты>», о чем имеется сведения в инвентаризационной описи. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием уполномоченных членов СПК по заявлению П.В.Г. было принято решение продать спорную квартиру П.В.Г. в собственность за <данные изъяты> рублей в рассрочкой платежа до 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г. был подписан договор купли-продажи спорной квартиры, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ им были переданы в пользу СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. В связи со смертью П.В.Г. договор купли-продажи исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ с Ананьевой Е.В, заключено дополнительное соглашение, по которому ею внесено в пользу СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Не возражают против признания права собственности за Ананьевой Е.В. на спорную квартиру, однако зарегистрировать сделку не имеют возможности, поскольку в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировано.
 
    В судебное заседание не явились истец Ананьева Е.В., надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие; не явились представители третьих лиц Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, Администрация <адрес> сельсовета <адрес>, нотариус Бийского нотариального округа<адрес>, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> принадлежал П.В.Г. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома колхоза имени Ленина П.В.Г. с семьей, состоящей из четырех человек, (с учетом жены: П.О.В. и дочерей Пятовой Е.В. и П.Т.В.) выдан ордер № серии П-63 на право занятия жилой площади в <адрес>, состоящей из трех комнат, жилой площадью 70 кв.м. (л.д.5).
 
    Согласно сведениям архивного отдела администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году колхоз им. Ленина был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», который являлся правопреемником колхоза им. Ленина. ТОО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году был реорганизован в СПК «<данные изъяты>», который является правопреемником ТОО «Колхоз <данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).
 
    Судом установлено, что правопреемником колхоза им.Ленина являлось ТОО «<данные изъяты>», правопреемником которого в свою очередь является действующее юридическое лицо -Сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>» (СПК «<данные изъяты>»).
 
    Согласно сведениям Администрации Енисейского сельсовета П.В.Г. проживал по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из сообщения Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> следует, что сведения о принадлежности спорной квартиры отсутствуют.
 
    Согласно данным представленным МУ «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится.
 
    Согласно записи в похозяйственной книге администрации Енисейского сельсовета <адрес> № л/сч № <адрес> принадлежит СПК «<данные изъяты>».
 
    Согласно инвентаризационной описи, инвентарной карточки № учета основных средств с ДД.ММ.ГГГГ г. на балансе СПК «<данные изъяты>» состоит двухквартирный жилой дом по <адрес>.
 
    В соответствии со ст.99 ГК РСФСР (в ред. На 21.01.1991 года гг) колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
 
    В материалах дела представлена копия заявления П.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес общего собрания уполномоченных членов СПК «<данные изъяты>» с просьбой продать квартиру, в которой проживает по адресу: <адрес>
 
    В результате рассмотрения данного заявления, общее собрание уполномоченных членов СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение продать спорную квартиру П.В.Г. с выплатой её стоимости <данные изъяты> рублей в рассрочку платежа до трех лет, что подтверждено представленной в материалах дела выпиской из протокола № от <данные изъяты> года, что не противоречит ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Уставу СПК «<данные изъяты>».
 
    В материалах дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный П.В.Г. и представителем СПК «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
 
    В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Указанное требование при заключении сделки купли-продажи между СПК «<данные изъяты>» и П.В.Г. не выполнено, право собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано.
 
    Однако судом установлено, что во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г. внес первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рубля в кассу СПК «<данные изъяты>», в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и что не оспаривается стороной ответчика.
 
    Из представленных материалов дела, сообщения нотариуса Бийского нотариального округа В.Е.В. следует, что к имуществу П.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, единственным наследником является дочь умершего Ананьева Е.В., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, земельный участок, находящейся в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Ананьевой Е.В, заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по которому произведена замена покупателя П.В.Г. на Ананьеву Е.В.. В соответствии с условиями дополнительного соглашения Ананьевой Е.В. внесено в пользу СПК <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.
 
    В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Акт передачи квартиры в материалах дела отсутствует. Однако судом установлено, что фактическая передача квартиры от СПК «<данные изъяты>» П.В.Г., а впоследствии Ананьева Е.В. состоялась.
 
    Суд считает, что в судебном заседании нашло своего подтверждения право собственности Ананьевой Е.В. на <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ананьевой Е.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
 
    Признать право собственности на <адрес> за Ананьевой Е.В..
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 07 июня 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                               Г.В.Фоменко
 
    С П Р А В К А
 
    На «___»_______________2013 года решение не вступило в законную силу
 
    Судья        Г.В.Фоменко
 
    Секретарь: