Решение от 28 февраля 2013 года №2-264/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
 
     <ДАТА1>                                                                                                                     п.Переяславка Мировой судья судебного участка № 56 района им. Лазо Хабаровского края Рябова Н.Н., с участием: истца Кижаевой <ИО>., при секретаре Рудаковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кижаевой <ИО2> к Открытомуакционерному обществу «МТС-Банк»
 
    - о защите прав потребителей,
 
    Установил:
 
 
    Кижаева <ИО> обратилась в судебный участок с иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что <ДАТА2> в ОАО «Далькомбанк» ей был предоставлен потребительский кредит и заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым она ежемесячно оплачивала комиссию за ведение ссудного счета в размере 500 рублей. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> сумма выплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 18000 рублей. Решением ВАС <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что условия договора о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, то есть в силу закона данные условия договора являются недействительными, и данная сделка ничтожна в силу закона (ст.168 ГК РФ). Согласно ст.9 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условиями предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Отличительной особенностью ничтожной сделки (договора) является то, что она недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, вне зависимости признания ее таковой судом. Из вышесказанного следует, что условия договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными (ничтожными), а начисление и взимание данной комиссии незаконно и ущемляют права как потребителя. Как следствие недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, имеет прямое соотношение с требованиями о возврате неосновательного обогащения и подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке предусмотренными главой 60 ГК РФ, а точнее ст.1103 ГК РФ. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания приобрести или сберечь денежные средства (комиссию, уплаченную за ведение ссудного счета), в связи с чем ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в соответствии со ст.1102, ст.1103 ГК РФ с того момента, как она узнала о нарушении своих прав и о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты каждого очередного платежа в соответствии с выпиской из лицевого счета, начиная с <ДАТА8> Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссий в размере 18000 рублей.
 
    Определением мирового судьи произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» надлежащим ОАО «МТС-Банк».
 
    Истец Кижаева <ИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик ОАО «МТС-Банк», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Обратился с заявлением, в котором просит при рассмотрении дела применить срок исковой давности.
 
    При указанных обстоятельствах, мировой судья, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в судебном заседании.
 
    Заслушав Кижаеву <ИО>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что требования Кижаевой <ИО> подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Кижаевой <ИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Кижаевой <ИО4> 100000 рублей. Согласно п.3.4 договора потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА3> на  Кижаеву <ИО> возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 500 рублей.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от <ДАТА9> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от <ДАТА7> N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ,  Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области  защиты  прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации  <ДАТА10> 302-П, следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Вид комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в кредитный договор условия по оплате комиссии за ведение ссудного счета является  неправомерным.
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 
    В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ). Законом устанавливаются специальные сроки исковой давности, в том числе по требованиям о применении последствий недействительности сделок (статья 181 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По общему правилу, закрепленному в ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Законом (статьями311, 811 Гражданского кодекса РФ) предусматривается возможность исполнения денежного обязательства, в том числе основанного на кредитном договоре, по частям (в рассрочку).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
 
    Как следует из материалов дела, оплата комиссии за ведение ссудного счета производилась Кижаевой <ИО5> погашение кредита. Таким образом, право требования возникло у истца с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической выплаты банку комиссии за ведение ссудного счета. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с момента осуществления истцом каждого определенного договором платежа.
 
    Поскольку условие кредитного договора о ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений части 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным, то уплаченная во исполнение этого условия денежная сумма в пределах срока исковой давности за период с <ДАТА13> по июнь 2012 года признается убытками, причиненными потребителю, и подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.16, ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно сведениям, представленных ответчиком, за вышеуказанный период истец выплатила комиссию за ведение ссудного счета в сумме 18000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу Кижаевой <ИО6> ссудного счета в сумме 18000 рублей.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчика, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 720 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кижаевой <ИО2> удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в пользу Кижаевой <ИО2> неосновательное обогащение в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в сумме 720 (семьсот двадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 05 марта 2013 года. Мировой судья Н.Н. Рябова