Решение от 24 июля 2013 года №2-264/2013

№ 2-264/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «24» июля 2013 г. пос. Лоухи
 
    Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Васильева Д.В.,
 
    при секретаре Беловой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения (далее – ОАО «Сбербанк России») к Степаненко Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Степаненко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере ...... рублей .. копеек, государственной пошлины в размере ..... рубля .. копеек. В обоснование иска указали, что ХХ.ХХ.ХХ г. между ОАО «Сбербанк России» и Степаненко А.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму ...... руб., под 21,4% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ХХ.ХХ.ХХ года. Кредит выдан Степаненко А.В. путем единовременного зачисления суммы кредита на счет, что подтверждается заявлением Степаненко А.В. на зачисление кредита от ХХ.ХХ.ХХ, платежным поручением № <данные изъяты> от ХХ.ХХ.ХХ года. Начиная с ХХ.ХХ.ХХ года заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.3. настоящего кредитного договора, в связи с чем банк неоднократно направлял ему письменные требования (претензии) о нарушении кредитного договора и погашения задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, и по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ года задолженность перед истцом составила ...... рублей .. копеек. В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на ст.ст. 307 - 310, 363, 819, 810 ГК РФ истец просит суд взыскать со Степаненко А.В. указанную сумму, и расходы по уплате госпошлины в сумме .... рубля .. копеек.
 
    Представители истца - ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, в ходе телефонного разговора просили рассмотреть настоящее дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Степаненко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении исковые требования о расторжении кредитного договора № <данные изъяты>, взыскании суммы задолженности по кредиту признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.
 
    Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом установлено, что ответчик Степаненко А.В. признал иск в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска.
 
    Учитывая, что признание иска Степаненко А.В. в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, ответчик осознает последствия признания иска, доводы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждаются имеющимся в материалах дела доказательствами, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования по указанному основанию.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля .. копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения №8628 - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ХХ.ХХ.ХХ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8628/01844 и Степаненко Алексеем Владимировичем.
 
    Взыскать со Степаненко Алексея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения №8628 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ХХ.ХХ.ХХ года в размере .... (<данные изъяты>) рублей .. копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере .... (<данные изъяты>) рубля .. копеек.
 
    Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд Республики Карелия в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 29 июля 2013 года.
 
    Председательствующий:                             Д.В. Васильев