Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-264/2013
Дело № 2-264/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное 29 мая 2013 года
Целинный районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Тельманова А.С.,
при секретаре Конотоп Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Комбикормовый завод» к Целинном районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Комбикормовый завод» обратилось в суд с иском к Целинному районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам. В обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем Целинного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области возбужден ряд исполнительных производств в отношении ОАО «Комбикормовый завод». По всем возбужденным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которых судебным приставом указано на неисполнение исполнительных документов в сроки, установленные для добровольного исполнения без уважительных причин. Указанные постановления вынесены без учета степени вины истца, который не имеет возможности исполнить обязанности единовременно и в полном объеме в связи с тяжелым финансовым положением. При этом предприятие не препятствует судебному приставу по осуществлению мероприятий по выявлению имущества должника. Считает, что таким образом нарушены права истца в части соразмерности взыскания исполнительского сбора. Кроме этого судебный пристав наложил арест на счета предприятия, в связи с чем, оно не может вести нормальную хозяйственную деятельность. Просит уменьшить размер исполнительского сбора по всем исполнительным производствам на одну четвертую часть.
Представитель истца ОАО «Комбикормовый завод» **А. в судебном заседании исковые требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ни по одному из названных исполнительных производств, предприятие с заявлениями о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности по исполнительным документам не обращалось. В настоящее время погашена задолженность только по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Россельхозбанк». По остальным исполнительным производствам задолженность до настоящего времени не погашена в связи с тяжелым материальным положением.
Представитель ответчика Целинного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство по впервые поступившему в службу судебных приставов исполнительному документу в соответствующем постановлении устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него в том числе исполнительского сбора, при этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления.
Согласно ст.112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, в том числе в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если в установленный для добровольного исполнения срок должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.6 ст. 112 названного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
ч. 7 ст. 112 этого же закона предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем были возбуждены следующие исполнительные производства в отношении ОАО «Комбикормовый завод»: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ При этом постановлениями судебного пристава о возбуждении указанных исполнительных производств должнику – ОАО «Комбикормовый завод» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5-ти дней со дня получения постановлений, а также разъяснены последствия неисполнения требований в указанный срок в виде взыскания исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее <__> рублей.
Указанные постановления были получены ОАО «Комбикормовый завод», вместе с тем, в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительных документов исполнены не были, при этом, как пояснил представитель истца, по всем исполнительным производствам, в указанный период ОАО «Комбикормовый завод» не обращалось с заявлениями о рассрочке либо отсрочке уплаты взыскиваемых сумм задолженности.
По всем возбужденным производствам судебным приставом-исполнителем Целинного районного отдела УФССП РФ по Курганской области вынесены постановления о взыскании с ОАО «Комбикормовый завод» исполнительского сбора за неисполнение требований перечисленных исполнительных документов в установленные для добровольного исполнения сроки в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности. Указанные постановления в соответствии с ч. 2 ст.115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» утверждены старшим судебным приставом – начальником Целинного отдела УФССП России по Курганской области.
Суд приходит к выводу о том, что данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Целинного районного отдела УФССП России по Курганской области в рамках предоставленных ему ст.ст. 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий, с соблюдением установленной указанным законом процедуры их вынесения, при этом постановления соответствуют требованиям данного закона.
К указанному выводу суд приходит исходя из того, что ОАО «Комбикормовый завод» по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что не исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Не указывает на это и представитель ОАО «Комбикормовый завод» в иске. Размер исполнительского сбора установлен в соответствии с положениями ч. 3 ст.112 вышеуказанного закона.
Имеющиеся в материалах дела справки ОАО «Россельхозбанк» содержат сведения о состоянии счетов истца только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствуют об отсутствии денежных средств на счетах именно в этот период, а не в период предоставленного времени для добровольного исполнения.
Согласно представленной справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Комбикормовый завод» в ДД.ММ.ГГГГ от сельскохозяйственной деятельности получен убыток в размере <__> рублей, от прочих видов деятельности получена прибыль в размере <__> рублей. По итогам ДД.ММ.ГГГГ от сельскохозяйственной деятельности получена прибыль в размере <__> рублей, от прочих видов деятельности в размере <__> рублей.
С учетом изложенного, поскольку на период возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие действительно находилось в тяжелом материальном положении, что подтверждается указанным документом, поэтому, с учетом суммы долга, в размере <__> рублей, у предприятия на тот момент действительно отсутствовала реальная возможность уплатить сумму взыскания в добровольном порядке, поэтому в данной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исполнительный сбор подлежит снижению.
Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных ч.7 ст.112 закона обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора в части остальных заявленных требований, так как неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок совершено истцом без каких –либо уважительных причин. Как установлено в судебном заседании в период срока добровольного исполнения каких-либо действий ОАО «Комбикормовый завод» для добровольного исполнения не предпринимало, с соответствующими ходатайствами о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты сумм задолженности не обращалось. Доказательств того, что на момент срока добровольного исполнения каждого из исполнительных документов, на банковских счетах названного общества не было денежных средств, в связи с чем, у них отсутствовала реальная возможность уплатить задолженность, истцом в судебное заседание не представлено. Согласно названной справке налоговой инспекции, в ДД.ММ.ГГГГ предприятие получило существенный доход, который позволял погасить задолженность перед всеми должниками, однако до настоящего времени этого не сделано. Представленные истцом документы, о причиненном им ущербе в связи с засухой ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о тяжелом материальном положении истца, тем более на момент возбуждения исполнительных производств в ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, само по себе сложное финансовое положение организации, по мнению суда не может являться основанием для неисполнения законного решения судебного пристава.
При таких обстоятельствах в остальной части заявленные исковые требования ОАО «Комбикормовый завод» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Комбикормовый завод» к Целинном районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительного сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на <__> то есть до <__> рублей <__> копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в <время>.
Председательствующий: А.С. Тельманов
Дело № 2-264/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
с. Целинное 29 мая 2013 года
Целинный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Тельманова А.С.,
при секретаре Конотоп Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Комбикормовый завод» к Целинном районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Комбикормовый завод» к Целинном районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительного сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на <__> то есть до <__> рублей <__> копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ в <время>.
Председательствующий: А.С. Тельманов
Решение вступило в законную силу: 02.07.2013
