Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-264/2013
Дело №2-264/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2013 г. Могочинский районный суд Забайкальского края всоставе председательствующего судьи Исаевой Н.К., при секретаре Еремеевой B.C., с участием переводчика Юсупова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Брюханова Ю.А. к Юсупову М.Б., Юсупову Д.Т. об аннулировании регистрации, взыскании неполученных доходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Брюханов Ю.А.обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
По устной договоренности, он предоставил временную регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, Юсупову М.Б. и Юсупову Д.Т.. Дом по <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ Юсупова М.Б. он прописал с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Д.Т. с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Прописка предоставлена на возмездной основе, по 5 (пять) тысяч рублей ежемесячно с каждого. Юсупов М.Б. оплатил ему пять тысяч. В дальнейшем ответчики оплату не производили. В доме не проживают. В связи с тем, что ответчики не производят оплату, он решил отказать им в прописке. Ответчики не возражали, но попросили подождать до 2012 года, сославшись на замену паспорта. Однако по настоящее время ответчики не выписались и не произвели оплату.
Так как ему уже ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья ему трудно содержать дом - дачу по <адрес>, в связи с чем он решил её продать. Однако, так как в ней зарегистрированы третьи лица, покупатели отказываются её покупать. В настоящее время ответчики перестали отвечать на его телефонные звонки. Для снятия ответчиков с регистрационного учета, он обратился в миграционную службу <адрес>, но получил отказ. При предоставлении регистрации ответчикам он рассчитывал на получение выгоды, в определенной денежной сумме, оговоренной предварительно. С момента регистрации Юсупова М.Б. прошло 19 месяцев. За первый месяц Юсуповым оплачено 5 000 рублей. Долг составил 90 000 рублей. С момента регистрации Юсупова Д.Т. прошло 18 месяцев. Долг составил 90 000 рублей. Общая задолженность составляет 180 000 рублей.
По причине недобросовестного поведения ответчиков, обмана, он испытывал большое нервное напряжение, состояние его здоровья ухудшилось. В связи с чем, он вынужден был обратиться в медицинское учреждение г. Читы Забайкальского края, где прошел медицинское обследование. После чего ему были выписаны медицинские препараты, но чеки о приобретении он не сохранил, так как в то время не думал, что придется обращаться в суд. Данный факт подтверждается записями, сделанными врачом в амбулаторной карте.
Просит аннулировать регистрацию Юсупова М.Б. и Юсупова Д.Т. по адресу:<адрес>. Обязать Юсупова М.Б. и Юсупова Д.Т. возместить убытки в сумме 145 000 рублей солидарно. Взыскать с Юсупова М.Б. и Юсупова Д.Т. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей солидарно. Взыскать с ответчиков сумму, уплаченной государственной пошлины.
Истец Брюханов Ю.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил об аннулировании регистрации Юсупова М.Б., поскольку Юсупов Д.Т. снялся с регистрационного учета, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. суду пояснил, что размер взыскиваемой
Ответчик Юсупов М.Б. исковые требования признал в части заявленного требования об аннулировании регистрации, согласен возместить затраты истца по уплате госпошлины в размере 4 400 рублей, в остальной части не признал, суду пояснил, что по договоренности истец прописал его в своем доме на три года, за что он оплатил ему 5 000 рублей. В доме он никогда не проживал. О том, что он, якобы, должен платить за регистрацию по 5 000 рублей ежемесячно, узнал из искового заявления. После получения искового заявления он обратился к истцу за домовой книгой, чтобы сняться с учета, однако истец ему отказал.
Ответчик Юсупов Д.Т. исковые требования не признал, суду пояснил, что снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ С истцом имелась договоренность о регистрации на три года, за что он оплатил ему 5 000 рублей. В доме проживать он не собирался, где находится дом, не знает. Когда пришло исковое заявление, он находился на родине, из-за этого ему пришлось вернуться обратно.
Заслушав пояснения истца, ответчиков Юсупова М.Б., Юсупова Д.Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (л.д. 10-11).
В настоящее время в доме временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Юсупов М.Б., что подтверждается адресной справкой.
Ответчик Юсупов Д.Т. снят с регистрационного учета в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что самостоятельного права на спорное жилое помещение ответчики не имеют, не являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с чем, требования истца об аннулировании регистрации в принадлежащем ему жилом помещении ответчика Юсупова М.Б., признавшего иск в этой части, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, между ним и ответчиками в сентябре 2011 года состоялась договоренность, согласно которой истец регистрирует их в принадлежащем ему доме на три года, а ответчики за это ежемесячно на весь период регистрации оплачивают ему по 5 000 рублей каждый.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств наличия договоренности с ответчиками на указанных им условиях истец суду не представил.
Кроме того, истец не представил доказательства нарушения ответчиками его законных прав и интересов.
Его требования в этой части не основаны на законе, а потому не могут быть удовлетворены судом.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец Брюханов Ю.А. просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5000 рублей, обусловленного тем, что по причине недобросовестного поведения ответчиков, обмана, он испытывал большое нервное напряжение, состояние его здоровья ухудшилось.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении судом основного требования, а также то, что истцом не представлено суду доказательств того, что нравственные страдания были вызваны именно действиями (бездействием) ответчиков, исковые требования в данной части являются необоснованными и также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание согласие ответчика Юсупова М.Б. на возмещение истцу расходов, связанных с уплатой госпошлины, в полном объеме, суд считает возможным требования истца в этой части удовлетворить.
Таким образом, в пользу истца Брюханова Ю.А. с ответчика Юсупова М.Б. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Брюханова Ю.А. удовлетворить частично.
Аннулировать регистрацию Юсупова М.Б. по адресу:<адрес>.
Взыскать с Юсупова М.Б. в пользу Брюханова Ю.А. возврат госпошлины 4 400 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца.
Судья: Исаева Н.К.
